№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В.Лепетюх, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал окружающим, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Доставленный и допрошенный суде ФИО1 вину не признал, пояснив, что находился на территории гостиницы «Променад» совместно со своей знакомой ФИО4, когда туда явились сотрудники полиции, потребовали предъявить документы, после чего предложили проследовать в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Вменяемых ему действий не совершал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС капитан полиции ФИО3 сообщил, что совершал патрулирование на служебном автомобиле, когда увидел вышедшего на проезжую часть и махающего в сторону служебного автомобиля человека, сообщившего, что рядом находится гражданин, который ведет себя неадекватно, ругается матом. ФИО3 подошел к указанному гражданину, который визуально находился в состоянии опьянения, представился сам, попросил представиться гражданина, представить документы, выяснив, что этим гражданином является ФИО1, который несмотря на предупреждения прекратить противоправные действия, продолжал ругаться и размахивать руками, в связи с чем было ему предложено проехать в отделение полиции. Данные свидетеля, остановившего служебный автомобиль, назвать не может, не запомнил, объяснения его были отобраны, приложены к административному материалу. Гражданина ФИО1 впервые увидел по адресу: <адрес>. Время от задержания до доставления в отдел полиции в служебном автомобиле составило около 15 минут.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является одноклассницей ФИО1 Встретилась с ним в гостинице «Променад», где оставили вещи и пошли гулять по набережной. Около 13.30 час. позвонила в гостиницу, где сообщили, что номер освободился и можно заселяться. Около 14.00 час. были в гостинице и заселились в номер. Около 14.30 час. пришел некий молодой человек, предложивший ФИО1 проехать в полицию. Она осталась ожидать ФИО1 в номере гостиницы, утром позвонил ФИО1, попросил привезти вещи ему в отдел полиции, что она и сделала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал окружающим, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, гостиница «Променад» располагается по адресу: <адрес>.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС капитана полиции ФИО3

Согласно протоколу об административном задержании лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергнуто задержанию в 16 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу постановления вышеуказанные доказательства, так как они соответствуют установленным обстоятельствам, собраны в соответствии с требованием закона.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как свидетелем действий ФИО1 после того, как он покинул номер в гостинице «Променад» в около 14.30 час., она не являлась.

При этом время указанное протоколе о доставлении, протоколе о задержании – 16.45 час., пояснениях свидетеля ФИО4 о времени, когда ФИО1 покинул гостиницу, после чего она его не видела до утра ДД.ММ.ГГГГ - согласуется между собой. Ошибочное указание времени в протоколе об административном правонарушении на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину, судом не установлено.

Возражения ФИО1 относительно достоверности отраженных в материалах сведений, суд оценивает критически и считает их данными с целью избежать ответственности.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Лепетюх А.В.