63RS0№-91

5-2785/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ЗАО «Энергосветстрой» , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на автодороге «Волжский-Курумоч» до М-5 «Урал» 18+785 водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения не учел состояние дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением в результате чего пересек сплошную линию разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак А 218 №, под управлением ФИО3

В результате столкновения, пассажиру транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак А 218 №, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №э/638Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя рану мягких тканей лобной области, гематому и эмфизему мягких тканей лобной и теменной областей, сотрясение головного мозга; закрытые переломы остистых отростков С7 (шейного), Thl (грудного) позвонков, что подтверждается данными КТ. Учитывая что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытые переломы остистых отростков С7 (шейного), Thl (грудного) позвонков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ выставлялся диагноз «ушиб грудной клетки» однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным.

В результате столкновения, пассажиру транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак А 218 №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/639Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены раны лобной области (2) (в лобной области слева, локализация другой раны не указана). Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - рана лобной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ выставлялся диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, конечностей» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал и подтвердил вышеизложенное, пояснив, что он действительно нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также указал, что он возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений. Также указал, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, претензии к нему он не имеет. Наказание просит назначить ФИО1 в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений. Также указал, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, претензии к нему он не имеет. Наказание просит назначить ФИО1 в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/638Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/639Т от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГБУЗ Самарская СМП от ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова скорой помощи; диском с результатами Потерпевший №2; медицинским заключение в отношении Потерпевший №2; медицинскими документами на имя Потерпевший №2; ответом ГБУЗ СО «ТГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами на имя Потерпевший №1; диском с результатами Потерпевший №1; медицинским заключение в отношении Потерпевший №1; извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО3; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями Потерпевший №2; сообщениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ФИО7 МВД России по ; рапортом и.о. начальника ФИО7 МВД России по ; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу об административном правонарушении; схемой происшествия; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; чеками алкотектора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копиями паспортов и водительских удостоверений ФИО1, ФИО4; копиями паспортов Потерпевший №1 и Потерпевший №2; карточками операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2; сведениями о ранее совершенных правонарушениях и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что его работа непосредственно связана с управлением транспортных средств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа - 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: УФК по (ГУ МВД России по л/с <***>), расчетный счет №, банк: Отделение Самара Банка России//УФК по , БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 63160001, ОКТМО 36740000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова