АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Дука Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора города Нижневартовска, апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать (ФИО)1, (дата) года рождения, место рождения: (адрес), (паспорт: <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)1, (дата) года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранения права пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать с (ФИО)1 ((дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт: <данные изъяты>) в пользу (ФИО)3 ((дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с (ФИО)1 ((дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт: <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л., о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования там, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2017 года. Указанная квартира находится в её единоличной собственности. В квартире зарегистрированы её дочь – (ФИО)2, (дата) года рождения, и ответчик (ФИО)1, (дата) года рождения. Ответчик была зарегистрирована истцом (дата). За период регистрации ответчик в квартире не проживает, не участвует в несении расходов на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не является членом её семьи, и место постоянного жительства её не известно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на пользование и владение квартирой. Просит признать (ФИО)1, (дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

(ФИО)1 обратилась с встречным исковым заявлением к (ФИО)3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является матерью (ФИО)3 До 28 сентября 2017 года она проживала в г. Салават в собственной квартире, вместе с ней проживала (ФИО)3 и внучка. За содержание жилого помещения и коммунальные услуги (ФИО)1 платила сама. (ФИО)3 до 34 лет нигде не работала, находилась на ее иждивении. Впоследствии (ФИО)1 продала квартиру в г. Салават, и отдала деньги (ФИО)3 для покупки квартиры в (адрес). Старшая дочь добавила денег на покупку квартиры и помогла с переездом в (адрес). (ФИО)3 купила квартиру и оформила ее на себя. В ЖЭУ (ФИО)3 написала заявление о согласии ее прописки в квартире. В дальнейшем между ними сложилась конфликтная ситуация, (ФИО)1 была вынуждена покинуть жилое помещение. В настоящее время (ФИО)1 снимает комнату в общежитии, пенсии не хватает на съем жилья, лекарства и еду. Просит суд обязать (ФИО)3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), вселить (ФИО)1 в данное помещение, сохранить за ней право пользования жилым помещением.

Протокольным определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Жилищный трест № 1».

Истец (ответчик по встречному иску) (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик (истец по встречному иску) (ФИО)1 в судебном заседании с иском не согласилась, объясняя, что денежные средства с продажи ее квартиры в г. Салават она отдала (ФИО)3 на покупку квартиры в г. Нижневартовске. Старшая дочь помогла им с переездом и добавила на покупку квартиры 250 000 рублей. Купленную квартиру оформили на (ФИО)3. Совместно проживали в квартире, полтора года, после переезда (ФИО)1 оплачивала счета за квартиру, за детский сад ребенка. В связи с конфликтной ситуацией с дочерью вынуждена была покинуть жилое помещение. В настоящее время иного жилья (ФИО)1 не имеет, нуждается в постоянном медицинском обеспечении по состоянию здоровья, находится в тяжелом материальном положении. На удовлетворении встречных требований настаивает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Нижневартовску, АО «Жилищный трест № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

В судебном заседании 13 марта 2023 года свидетель (ФИО)7 суду показала, что является родной дочерью (ФИО)1 и сестрой (ФИО)3 Мама продала свою квартиру и приехала с сестрой в г. Нижневартовск. Денег на покупку квартиры в Нижневартовске было недостаточно, и она добавила им 250 000 руб., на имя (ФИО)3 была приобретена квартира, в которой жила сестра, мама и дочка сестры. Потом между сестрой и мамой произошел конфликт, после чего мама ушла жить на съемное жилье, плату за которое она помогает маме частично вносить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) (ФИО)1 просит отменить решение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что (ФИО)3 является ее дочерью. До сентября 2017 года (ФИО)1 с (ФИО)3 и внучкой проживали в г. Салават, где в собственности у (ФИО)1 была квартира, которую она продала, чтобы дочь смогла купить квартиру в Дагестане и всем вместе туда переехать. После продажи квартиры, (ФИО)1 передала деньги дочери, которая уехав в Дагестан, частично их потратила на свои нужды и развлечения. С приобретением квартиры в г. Нижневартовске помогла старшая дочь ответчика-истца Алия, передав ФИО1 250 000 рублей. Спустя время она узнала, что истец-ответчик оформила квартиру на свое имя, но в квартиру (ФИО)1 вселила и зарегистрировала по месту жительства. (ФИО)3 пыталась выжить (ФИО)1 из квартиры, создавала невыносимые условия проживания, оскорбляла, в том числе в присутствии внучки. После очередного конфликта, опасаясь, что (ФИО)3 может причинить ей телесные повреждения, (ФИО)1 была вынуждена уйти из квартиры, ночевала на улице, потом у соседки, некоторое время жила в квартире у старшей дочери Алии, которая в дальнейшем помогла ей снять комнату в общежитии за 13 000 руб. Указывает, что в связи с серьезными материальными трудностями (ФИО)1 обратилась в суд с иском о взыскании с (ФИО)3 алиментов. Другого жилья на праве собственности либо права на иное жилое помещение (ФИО)1 не имеет, спорная квартира является единственным жильем. (ФИО)3 поменяла замки на входной двери, отказывается передать (ФИО)1 ключи, в связи с чем, она вынуждена снимать комнату в общежитии.

В апелляционном представлении прокурор города Нижневартовска просит решение суда изменить, сохранить за (ФИО)1 право пользования жилым помещением на определенный срок. В обосновании доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в связи с конфликтной ситуацией с дочерью (ФИО)1 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, в настоящее время снимает комнату в общежитии, с ежемесячной арендной платой в размере 13 000 руб. Основным источником дохода является пенсия в размере 20 489,33 руб., объектов недвижимости в собственности не имеет. Согласно выписке из истории болезни пациента БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ФИО)1 состоит на «Д» учете и получает постоянную гипотензивную терапию.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление (ФИО)3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: (адрес), на праве собственности принадлежит (ФИО)3, (дата) года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2017 года (л.д. 16-18).

Согласно поквартирной карточке, выданной 15.10.2022 года АО «ЖТ № 1», в квартире по адресу: (адрес), зарегистрированы: с 13.12.2017 года - (ФИО)1, (дата) года рождения, с 29.11.2017 года - (ФИО)3, (дата) года рождения, с 01.12.2017 года - (ФИО)2, (дата) года рождения, родственные отношения не указаны (л.д.22).

Согласно адресной справке, выданной УМВД России по г. Нижневартовску от 02.11.2022 года, (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), с 18 декабря 2017 года по настоящее время (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик (ФИО)1 является матерью истца (ФИО)3 (л.д.61).

Из объяснений ответчика (ФИО)1 следует, что её не проживание в квартире по адресу: (адрес), связано с наличием со стороны (ФИО)3 препятствий, в связи с чем, она (ответчик) вынуждена снимать иное жилое помещение. Основным источником дохода является пенсия в размере 20 489,33 руб. в месяц. Основные расходы составляют: аренда – 13 000 руб., лекарства - 4 000 руб., продукты – 3 000 руб.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 28.10.2022 года ответчик объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д.71).

Договором найма жилого помещения от 01.01.2022 года подтверждается, что (ФИО)1 получает в срочное возмездное пользование комнату в общежитие, находящуюся по адресу: (адрес), ком.517, на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, с ежемесячной арендной платой в размере 13 000 руб. (л.д.66-68).

Согласно справке Пенсионного фонда РФ от 18.10.2022 года (ФИО)1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 489,33 руб. (л.д.70).

Согласно выписке из истории болезни пациента БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», (ФИО)1 состоит на «Д» учете и получает постоянную гипотензивную терапию (л.д.69).

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства, исходил из того, что ответчик членом семьи истца, как собственника квартиры, не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилое помещение не несет, доказательств заключения с ней соглашения о порядке пользования жилым помещением и исполнения обязанностей, вытекающих из такого соглашения не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца (ФИО)3 о признании ответчика (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для сохранения за (ФИО)1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд посчитал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обеспечение баланса интересов сторон спора зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-О, от 18.10.2012 N 1837-О, от 02.07.2013 N 1033-О и др.).

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года (ФИО)1 была вселена в спорное жилое помещение собственником дочерью (ФИО)3, стороны совместно проживали, однако, в связи с конфликтными отношениями с дочерью (ФИО)1 была вынуждена выехать из занимаемой квартиры.

Как видно из материалов дела и установлено судом, действительно, семейные отношения между сторонами прекращены, вследствие чего ответчик перестал являться членом семьи своей дочери (ФИО)3, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком не имеется, то при таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, подлежит прекращению право пользования у (ФИО)1 спорной квартирой.

Доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрел бессрочное право пользование спорной квартирой, суду не представлены.

Между тем, судебная коллегия полагает, что требование (ФИО)3 о признании (ФИО)1 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства заявлены преждевременно.

Судебная коллегия обращает внимание, что (ФИО)1, (дата) года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 489,33 руб., в собственности жилое помещение не имеет, вынуждена снимать жилое помещение с ежемесячной арендной платой в размере 13 000 руб., состоит на «Д» учете и получает постоянную гипотензивную терапию. Решением Нижневартовского городского суда от 19 июля 2023 года у (ФИО)3 возникли алиментные обязательства в отношении своей матери (ФИО)8

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мать истца (ФИО)1 находится в затруднительном материальном положении, при котором она нуждается в обеспечении ее жилым помещением.

Учитывая изложенное, в том числе и то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением приобретено (ФИО)1 с согласия собственника, какого-либо иного помещения на праве собственности она не имеет, самостоятельно в силу своего пенсионного возраста (71 год), тяжелого материального положения и состояния здоровья приобрести жилое помещение не может, выводы суда о том, что за (ФИО)1 невозможно сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок является неверным.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить право пользования за (ФИО)1 спорным жилым помещением в течение десяти лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 08 августа 2033 года.

Поскольку (ФИО)1 была вынуждена выехать из занимаемой квартиры в связи с конфликтными отношениями с дочерью, которая сменила замок на двери, и у (ФИО)1 отсутствуют ключи от спорной квартиры, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование (ФИО)1 об обязании (ФИО)3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 и удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 с сохранением за ней права пользования спорным жилым помещением на 10 лет с момента вступления решения суда в силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истцу при подаче встречного искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением от 13.02.2023 года (ФИО)1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче встречного искового заявления к (ФИО)3 о вселении в жилое помещение, до вынесения решения суда по указанному гражданскому делу.

Таким образом, исходя из удовлетворения встречных исковых требований с истца (ответчика по встречному иску) (ФИО)3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 20 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить (ФИО)1 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с сохранением права пользования жилым помещением с момента вступления в силу настоящего определения до 08 августа 2033 года включительно.

Обязать (ФИО)3 устранить препятствия в пользовании (ФИО)1 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)3 в доход муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Дука Е.А.