Судья Ильин С.М. Дело № 22-6278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 15 августа 2023 г.

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Зимогляда В.В., осуществляющего защиту осужденного ГТМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ГТМ на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ГТМ, <данные изъяты> года рождения, уроженцу г. КРА Армения, гражданину РФ,

осужденному приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Зимогляда В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ГТМ осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган.

Осужденный ГТМ обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору суда от <данные изъяты>, ссылаясь на положительные характеристики, соблюдение порядка отбывания условного осуждения и возмещения ущерба.

Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ГТМ считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства установил факт отбытия им более половины испытательного срока, установленного приговором суда, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, тем не менее, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, фактически не мотивировав его. Приведенные судом основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не соответствуют требованиям уголовного закона. Учитывая его безупречное поведение в период испытательного срока, отсутствие вреда от преступления, утверждает, что оснований для сохранения судимости по приговору не имеется. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, ходатайство удовлетворить, условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и снять с него судимость.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суда апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ ходатайство осужденного ГТМ об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение ГТМ за время испытательного срока и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката и представителя УИИ, поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд не усмотрел оснований для отмены ГТМ условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, ГТМ отбыл более половины испытательного срока, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с ГТМ судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ГТМ в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Представленные ГТМ положительные характеристики с места работы и жительства, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный ГТМ осознал содеянное и встал на путь исправления.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства ГТМ об отмене условного осуждения и снятии судимости не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая вынесенное постановление отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГТМ об отмене испытательного срока и снятии судимости по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.А. Мосина