58RS0027-01-2022-007759-33

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском и просил расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2017 г., заключенный с ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.12.2017 г. в размере 44 810,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544,32 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2017 г. в размере 44 810,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Судья Н.А.Половинко