Судья – Костюк А.А. Дело № 33-28906/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-2381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1, ...........2, ...........9, ...........3, ...........8, ООО «СК «Октябрь» о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей,

по частной жалобе представителя ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4, частной жалобе директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частных жалоб, возражений, суд

установил:

ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с иском к ...........6, ...........13, ...........14, ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ...........15, ...........16, ...........17 и другим о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности.

Определением Динского районного суда от 02 июня 2021 года выделены в отдельное производство из дела ........ исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ответчикам ...........6, ...........10, ...........21, ...........8, ...........22, ...........23, ...........24, ООО СК «Октябрь» о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности.

Решением Динского районного суда от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил перевести с ...........6 на ООО «Агрохолдинг Васюринский» права и обязанности покупателя земельной доли в размере 127834/4167100 в земельном участке с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............» по сделкам от 02.06.2015 г., от 20.10.2015 г., от 23.12.2015 г., от 10.06.2016 г., от 28.11.2017 г.

Суд постановил погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ...........18 на указанные земельные доли.

Суд постановил признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» право собственности на земельную долю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года решение Динского районного суда от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменены. По делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1, ...........2, ...........9, ...........3, ...........8, ООО «СК «Октябрь» о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности отказано в полном объеме.

20 января 2023 года ...........6 обратился в суд с ходатайством о взыскании с ООО «Агрохолдинг Васюринский» расходов по оплате юридических услуг в размере 500 000 рублей.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года удовлетворено заявление директора ООО «Новый Уровень» ...........19 о замене ответчика ...........18 на правопреемника ООО «Новый Уровень» в части права требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

22 мая 2023 года в суд первой инстанции от представителя ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4 поступили дополнения к ходатайству о возмещении судебных расходов, согласно которым просит взыскать с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ООО «Новый Уровень» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 000 рублей.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года заявление ответчика ...........18 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ООО «Новый Уровень» (правопреемника ...........18) судебные расходы в сумме 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку заявитель считает, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года в части снижения суммы судебных расходов с 500 000 рублей до 75 000 рублей является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указывает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащим образом, возражений относительно невыполнения представителями той или иной услуги заявлено не было, также не представлено возражений, относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. Просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года отменить, удовлетворить заявление ООО «Новый Уровень» о взыскании судебных расходов в размере 500 000 рублей.

На вышеназванное определение суда также подана частная жалоба от директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 В жалобе выражает несогласие с вынесенным определением, указывает, что ...........18 не представлено доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей в пользу ООО «Новый Уровень». Также указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что именно ООО «Новый Уровень» через своих исполнителей принимал участие в рассмотрении настоящего дела в судах в интересах ...........18 Полагает, что представленные договор об оказании юридических услуг от 14 июня 2021 года ........, соглашение об уступке прав требования взыскания судебных расходов от 10 ноября 2022 года являются мнимыми, в связи с искусственно созданной схемой и видимостью заключения и исполнения договора ...........18 с ООО «Новый Уровень» для создания платных судебных расходов и получения недобросовестной выгоды от такого поведения путем их незаконного переложения на процессуального оппонента. Ссылается, что взысканная сумма является чрезмерной и завышенной, несоразмерной оказанным услугам. Просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года, вынести новое определение, которым отказать ...........6 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме либо в части суммы превышающей 30 000 рублей в связи с их чрезмерностью.

Также директором ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 поданы письменные возражения на частную жалобу ООО «Новый Уровень», в которых просит отказать представителю ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4 в удовлетворении поданной ждалобы.

Частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, возражениях, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения, или изменению постановленного в соответствии с требованиями процессуального права

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 года между ООО «Новый Уровень» и ...........18 заключен договор на оказание юридических услуг ........ (т.6 л.д. 78-80), из пунктов 1.1-1.2 которого следует, что исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: выполнить ознакомление с материалами гражданского дела ........, находящееся в производстве Динского районного суда Краснодарского края; представлять интересы Заказчика в Динском районном суде Краснодарского края в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а также представлять интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций (при необходимости); подготовить и направить все необходимые процессуальные документы, заявления, ходатайства, жалобы в судебные органы в рамках вышеуказанного гражданского дела; предоставлять консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного спора; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Фактический перечень услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, Стороны определяют путем подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется по факту выполненных исполнителем работ, о чем свидетельствует акт сдачи приемки оказанных услуг.

Как следует из представленного акта от 10 ноября 2022 года (т. 6 л.д. 81-82), ООО «Новый уровень» выполнены следующие работы: ознакомление с материалами дела; проведена правовая экспертиза документов; консультация клиента; представлены интересы Заказчика в судебном заседании 07 июля 2021 года в Динском районном суде по делу ........; составление ходатайства о прекращении производства по делу ........; представлены интересы Заказчика в судебном заседании 23 июля 2021 года в Динском районном суде по делу ........; составление Жалобы на действия судьи Динского районного суда Краснодарского края, составление заявления о выдаче решения суда от 23 июля 2021 года по делу ........; получение решения Динского районного суда от 23 июля 2021 года по делу ........; составление апелляционной жалобы; составление пояснений к апелляционной жалобе; составление ходатайства о приостановлении производства по делу; представлены интересы Заказчика в судебном заседании 02 ноября 2021 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы, представлены интересы Заказчика в судебном заседании 02 декабря 2021 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы, представлены интересы Заказчика в судебном заседании 25. января 2022 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы, представлены интересы Заказчика в судебном заседании 17 февраля 2022 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы; представлены интересы Заказчика в судебной заседании 17 марта 2022 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы; представлены интересы Заказчика в судебном заседании 21 апреля 2022 года в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы; составление заявления о выдаче апелляционного определения суда от 21 апреля 2022 года, получение судебного акта апелляционной инстанции от 21 апреля 2022 года, составление кассационной жалобы на решение Динского районного суда от 23 июля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, представлены интересы Заказчика в судебном заседании 03 ноября 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы; составление заявления о выдаче определения суда Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, получение определения от 03 ноября 2022 года.

Согласно указанному акту от 10 ноября 2022 года ООО «Новый уровень» выполнено работ на общую сумму 500 000 рублей.

Как следует из соглашения об уступке права требования взыскания судебных расходов от 10 ноября 2022 года (т. 6 л.д. 83) ...........6 уступил ООО «Новый уровень» право требования взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя с ООО «Агрохолдинг Васюринский» по гражданском делу ........ по договору оказания юридических услуг ........ от 14 июня 2021 года в размере 500 000 рублей.

Определением Динского районного суда от 15 марта 2023 года удовлетворено заявление директора ООО «Новый Уровень» ...........19 о процессуальном правопреемстве (т. 6 л.д. 132-134).

Судом допущена замена ответчика ...........18на правопреемника ООО «Новый Уровень» по гражданскому делу по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ...........6, ...........7, ...........1, ...........2, ...........9, ...........3, ...........8, ООО «СК «Октябрь» о переводе прав и обязанностей по договорам купи-продажи земельных долей и признании права собственности в части права требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что данное гражданское дело было выделено из материалов гражданского дела ........, в итоге судом отказано в удовлетворении иска, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителями ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к правомерному выводу, что размер судебных издержек понесённых ответчиком по оплате услуг представителя в размере – 500 000 рублей является завышенным и определил его в размере 75 000 рублей.

Апелляционная инстанция, проверяя законность определения суда соглашается с выводом суда первой инстанции, который, разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем и сложность дела, а также требования гражданско-процессуального законодательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, что с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ООО «Новый Уровень» (правопреемника ...........18) в счёт возмещения судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере – 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с составлением документов, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты юридических услуг, направленный против его необоснованного завышения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции в полной мере исследовал вопрос об относимости расходов заявителя, понесенных в рамках рассмотрения спора в судебном порядке, их разумности и их объем.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, регламентирующим основания и условия взыскания судебных расходов, а также согласуется с разъяснениями, изложенными в <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы частной жалобы представителя ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4 и доводы частной жалобы директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 выводов суда первой инстанции не опровергают. При этом доводы частной жалобы представителя ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4 и доводы частной жалобы директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 не содержат указаний на факты, влекущие отмену определения Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года, а направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в том числе не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения и потому не могут повлечь его отмены.

Само по себе несогласие подателей частных жалоб с взысканной судом суммой основанием для отмены постановленного по делу судебного акта не является.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Новый Уровень» по доверенности ...........4, частную жалобу директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран