№2-1776/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области в связи с тем, что стороны по настоящему делу имеют статусы индивидуальных предпринимателей и используют спорный объект для извлечения прибыли.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО3 оставила на усмотрение суда принятие данного решения.

Ответчик-истец ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, их представитель по доверенностям ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что критериями отнесения того или иного дела к подсудности арбитражного суда или суда общей юрисдикции являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу <данные изъяты> истец-ответчик ФИО2 с <дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <№>. Основной вид деятельности –торговля розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Ответчик-истец ФИО4 с <дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <№>. Основной вид деятельности –аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Третье лицо ФИО6 с <дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <№>. Основной вид деятельности –аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Спорный объект с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, и используется ими, а также ФИО6 под <данные изъяты>, для извлечения прибыли, в том числе <данные изъяты>.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона к компетенции судов общей юрисдикции не отнесены споры о порядке пользования земельным участком с расположенным на нем нежилым строением для извлечения прибыли, с участием индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание наличие доказательств эксплуатации спорного земельного участка под торговые объекты для извлечения прибыли, статусов индивидуальных предпринимателей у ФИО2, ФИО4, ФИО6, положения статей 17 и 28 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об определении порядка пользования земельным участком, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании возвратить арендованное имущество, направить по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья А.А. Яцукова