Дело № 2а-1905/2022
35RS000-01-2022-018915-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Шик Т.А. о компенсации морального вреда,
установил:
в период с 17.06.2021 по 19.08.2021 ФИО4 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, его лечащим врачом была Шик Т.А. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по месту отбывания наказания: <данные изъяты>. Контроль ФГДС 1 раз в год.
Из медицинской карты стационарного больного № филиала «Больница» следует, что ФИО4 поступил в лечебное учреждение 17.06.2021, тогда же осмотрен дежурным врачом; предъявлял жалобы на боли в эпигастрии, в связи с чем выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирован в отделение терапии.
Согласно листу назначений от 17.06.2021 ФИО4 назначено: <данные изъяты>
За время нахождения в лечебном учреждении ФИО4 предъявлял жалобы на боли в <данные изъяты>.
ФИО4 за период с 17.06.2021 по 19.08.2021 осмотрен различными специалистами. 21.06.2021 осмотрен ЛОР-врачом, поставлен диагноз: <данные изъяты>.
21.06.2021 ФИО4 согласился на беседу с психиатром. Реакции – кричал, становился озлобленным, грубым, психостатус до конца не оценен.
25.06.2021 по результатам проведения ЭКГ дано заключение: синусовая брадикардия 50 в мин.
25.06.2021 проведено ФГДС, дано заключение: подслизистое образование верхней 1/3 пищевода без стеноза (по виду доброкачественная лейомиома либо кистасредостения); атрофический катаральный гастрит, вне обострения; умеренная рубцовая постъязвенная деформация луковицы. Рекомендовано ФГДС 1 раз в год.
09.07.2021 осмотрен стоматологом, поставлен диагноз 47 пародонтит; выполнено удаление под анестезией; 16.07.2021 осмотрен стоматологом, поставлен диагноз 45 пародонтит, проведено удаление под анестезией, гемостаз; 23.07.2021 осмотрен стоматологом, поставлен диагноз 11 пародонтит, проведено удаление под анестезией
09.07.2021 ФИО4 проведено УЗИ органов брюшной полости, почек; дано заключение: <данные изъяты>.
14.07.2021 ФИО4 осмотрен хирургом; поставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендован повторный осмотр. При осмотре 23.07.2021 предъявлял жалобы на образование в области левого бедра, поставлен диагноз <данные изъяты>. 03.08.2021 при омсотре хирургом предъявлял жалобы на образование в паховой области слева, боль в суставах, поставлен диагноз <данные изъяты> - оперативное лечение.
13.08.2021 ФИО4 осмотрен неврологом; поставлен диагноз: <данные изъяты>, рентген шейного отдела позвоночника и верхнего грудного отдела с функциональными пробами в плановом порядке.
За все время лечения ФИО4 осмотрен терапевтом 17.06.2021, 18.06.2021,21.06.2021,30.06.2021,02.07.2021,05.07.2021,09.07.2021,16.07.2021,19.07.2021,21.07.2021,23.07.2021,23.07.2021,28.07.2021,30.07.20201,02.08.2021,04.08.2021,09.08.2021,11.08.2021.
19.08.2021 подготовлен выписной эпикриз, в котором указаны диагнозы, установленные ФИО4 при выписке: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: гипертоническая <данные изъяты>. Выписной эпикриз подписан лечащим врачом, начальником терапевтического отделения Шик Т.А.
Истец ФИО4 обратился в суд, ссылаясь на то, что медицинское лечение ему оказано некачественно, он испытывал чувство тревоги, неполноценности и отчаяния; испытывал боли в области колена, находился в состоянии напряженности просил взыскать с Шик Т.А. компенсацию морального вреда 5 000 000 руб.
На стадии подготовки дела к рассмотрению в качестве ответчика привлечена Федеральной службы исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
В судебном заседании административный истец ФИО4, принимавший участие посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что выявлено 5 нарушений, его не осматривал профильный врач инфекционист, у него были ночные судороги, он испытывал нравственные страдания; не проведены исследования гастроэнтерологом, онкологом. Полагал, что доводы ответчика не обоснованы.
В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, представляющая также интересы третьих лиц УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что в деле достаточно доказательств того, что медпомощь оказана истцу в соответствии со стандартами.
В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ответчик Шик Т.А. не явились, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию представителя ФСИН России.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области на основании доверенности ФИО7 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию представителя ФСИН России.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Нечаева М.Л. о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно Положению об управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года № 167, Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников УИС, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на ФСИН России.
По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.
В рамках настоящего дела судом на основании ходатайства административного истца ФИО4 судом 30.05.2022 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам АО «Национальный Институт независимой Медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта № (комиссионное заключение по материалам дела) от 09.09.2022, комиссией экспертов в составе ФИО1 (врач-судебно-медицинский эксперт), ФИО2 (врач терапевт, гастроэнтеролог), ФИО3 (врач рентгенолог) установлено, что лечение и обследование пациента ФИО4 в ФКУЗ МСЧ 35 ФСИН России с 17.06.2021 по 19.08.2021 по Вологодской области в целом оказано ФИО4 по общепринятым стандартам при проведении такого лечения, однако имелись недостатки ее оказания, а именно:
- не выполнен анализ крови на вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), учитывая анамнез (согласно данным медицинских документов со слов ФИО4: «У бывшей супруги ВИЧ+статус»);
- не дана рекомендация планового осмотра врачом-онкологом при выявленном новообразовании пищевода;
- не проведено исследование экспресс-биопсии на хеликобактер пилори в ходе ЭГДС согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9.11.2012 г. № 773н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки», клиническим рекомендациям ID708 «Гастрит и дуоденит», приказу Минсоцразвития РФ от 22.11.2004 №248 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуодентитом, диспепсией»;
-не определена расчетная скорость клубочковой фильтации, мочевой кислоты, липопротеидов низкой плотности, триглицеридов, липопротеидов высокой плотности при установленном диагнозе «артериальная гипертензия» согласно клиническим рекомендациям ID62 «Артериальная гипертензия», приказу Минздрава России от 02.11.2020 №1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии»;
- небрежность ведения медицинской документации (многие записи неразборчивы; язвенная болезнь и гастрит не могут быть одновременно основными заболеваниями; в диагнозе не указан <данные изъяты>).
Таким образом, экспертом установлены недостатки лечения ФИО4 в ФКУЗ «МСЧ-35 ФСИН России» в период с 17.06.2021 по 19.08.2021.
Дополнительно отмечено, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи, согласно предоставленным медицинским документам на имя ФИО4, не повлияли на прогноз течения диагностированных заболеваний.
Суд, изучив требования административного истца ФИО4 о взыскании морального вреда, медицинскую документацию, экспертное заключение, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Суд учитывает, что в целом, медицинская помощь ФИО4 оказана в соответствии с общепринятыми стандартами при проведении лечения, а выявленные недостатки не повлияли на прогноз течения диагностированных заболеваний. Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные в экспертном заключении недостатки оказания медицинской помощи заслуживают внимания при рассмотрении настоящего дела, так как имеют значение для здоровья истца, а также нарушают стандарты оказания медицинской помощи и клинические рекомендации.
Таким образом, с учетом периода нахождения административного истца на обследовании, учитывая объем недостатков в лечении ФИО4, установленных экспертным заключением, суд полагает возможным взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Указанные средства следует взыскать за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России.
В удовлетворении административных исковых требований к Шик Т.А. суд полагает необходимым отказать, так как она, в силу приведенных выше норм, не является надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России(ИНН <***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4(паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска, а также в иске к Шик Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022