№
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 20 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитников Шульга М.Н., Кузьменко М.Н.,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей,
установил:
03.07.2023 в 18 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» перевозила в качестве пассажира Потерпевший №3, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №2, движущемуся во встречном направлении, прямо, с пассажиром Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители и пассажиры получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 10.11.2023 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинен вред здоровью, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила суд назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД).
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.07.2023 в 18 часов 55 минут на <адрес>., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» перевозила в качестве пассажира Потерпевший №3, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №2, движущемуся во встречном направлении, прямо, с пассажиром Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители и пассажиры получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинен вред здоровью, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 собственноручно указано, что с протоколом ознакомлена, замечаний и возражений от нее не поступило.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинских документах врачами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением; ушиб мягких тканей грудины и правого голеностопного сустава, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности причинили средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7, 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ).
Из заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинских документах врачами у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом 7-9 ребра слева; закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, ссадина левого предплечья, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности причинили средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7, 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинских документах врачами у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описаны повреждения в виде: ссадины нижних конечностей; ушиб мягких тканей лба, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до его обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и согласно п. 9 приказа № 194 Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Диагноз выставленный врачом: «ЗЧМТ», выставлен на основании субъективных жалоб и однократного осмотра, не подтвержден объективными клиническими данными, динамическим наблюдением, описанием наличия каких-либо повреждений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинских документах врачами у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описаны повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; подкожная гематома (кровоизлияние) головы; ссадины конечностей, которые могли образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и согласно п. 9 приказа № 194 Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.
При проведении вышеприведенных экспертных исследований экспертом исследованы: светокопия журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ ФИО2; медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» <адрес> на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопия медицинской карты стационарного больного хирургического отделения № ГБУЗ СК ФИО2 на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 8 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от 03.07.2023 (л.д. №), схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2023 (л.д. №); объяснениями ФИО1 от 03.07.2023, Потерпевший №2 от 03.07.2023; Потерпевший №3 от 03.07.2023; Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2023 (л.д. №); материал проверки по факту получения телесных повреждений Потерпевший №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие медицинских ограничений и противопоказаний к управлению транспортным средством.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает ее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая принципы ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Советскому городскому округу, л/с 03№), ИНН № КПП №, КБК №, в Отделение Ставрополь Банка России, БИК №, ОКТМО №, счет получателя №, казначейский счет №, УИН №, альтернативный идентификатор платежа № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), наименование платежа – административный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова