Решение по делу № 2-201/2025 от 14.08.2025 | Козловский районный суд (Чувашская Республика)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением (с последующим уточнением его основания – том 1 л.д. 239-250) к Бюджетному учреждению «Козловская центральная районная больница

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах <ФИО> к Бюджетному учреждению «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-201/2025

21RS0007-01-2025-000360-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Захаровой О.С., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к Бюджетному учреждению «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением (с последующим уточнением его основания – том 1 л.д. 239-250) к Бюджетному учреждению «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Козловская ЦРБ») о компенсации морального вреда.

Иск прокурора мотивирован тем, что прокуратурой Козловского района Чувашской Республики проанализирована информация территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике о нарушении порядка оказания медицинской помощи ФИО1, умершей <дата>.

Изучением информации установлено, что ФИО1, приходившаяся женой истцу ФИО4, была прикреплена для медицинского обслуживания по территориально-участковому принципу в БУ «Козловская ЦРБ».

С <дата> по <дата> пациентка ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» состояла на диспансерном наблюдении.

<дата> ФИО1 сообщила мужу ФИО4 об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь. В 22 часа 00 минут <дата> ФИО1 доставили в БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии, в которой в 22 часа 35 минут того же дня констатировали ее смерть.

Внеплановой документарной проверкой деятельности БУ «Козловская ЦРБ», проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», в частности БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е Виноградова» Минздрава Чувашии не обеспечены организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушены требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что выразилось в следующем:

1. Медицинская помощь ФИО1 с установленным ей предварительным диагнозом «<данные изъяты>» <дата> оказывалась с нарушением требований п. 5 приказа Минздрава России от 15.11.2012 №918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», а именно пациентке ФИО1, поступившей <дата> в 22:00 в приемный покой БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии, с целью постановки диагноза не был определен уровень сердечного тропонина I или Т крови, предусмотренные Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», утвержденными Минздравом России в 2020 году.

2. Оказание медицинской помощи пациентке ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>», на амбулаторном этапе в период с <дата> по <дата> оказывалась с нарушением требований п. 8 приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»: при наличии медицинских показаний лечащим врачом пациентка не направлена на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем ее заболевания для выбора лечебной тактики.

3. Диспансерное наблюдение за пациентами, страдающими хроническими неинфекционными заболеваниями или имеющими высокий риск их развития, БУ «Козловская ЦРБ» осуществляется с нарушением п. 4 Приказа Минздрава России от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», а именно <дата> согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на ФИО1, врачом общей практики установлен диагноз «<данные изъяты>»», вместе с тем в период с <дата> по <дата> диспансерное наблюдение за пациенткой с установленным диагнозом не проводилось.

4. БУ «Козловская ЦРБ» медицинская помощь пациентке <данные изъяты>» на амбулаторном этапе в период с <дата> по <дата> оказана без учета требований Клинических рекомендаций (п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»), а именно: в 2023 году пациентке ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» установлен без учета Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 2 типа у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2022 году, в формулировке диагноза не указан индивидуальный целевой уровень гликемического контроля, при этом нецелесообразно отмечены такие понятия, как тяжесть сахарного диабета, компенсация и термин «инсулинзависимый»;

Кроме того, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на ФИО1 (далее Медицинская карта амбулаторного больного), за период наблюдения в амбулаторных условиях с <дата> по <дата>:

отсутствуют сведения о проведении ей диагностических исследований: общего анализа крови, определение уровня гликированного гемоглобина, биохимического анализа крови (мочевая кислота, холестерин липопротеидов низкой плотности, триглицериды, калий, натрий), оценки расчетной скорости клубочковой фильтрации, общего анализа мочи, определение альбумина или соотношения альбумин/креатинин, осмотра стоп, оценки чувствительности и пальпаторного определения пульсации периферических артерий, предусмотренных Клиническими рекомендациями «Сахарный диабет 2 типа у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2022 году;

отсутствуют сведения о проведении диагностических исследований: общий анализ крови, расчет скорости клубочковой фильтрации в мл/мин/1,73 м2 по формуле CKD-EPI, общий анализ мочи с микроскопическим исследованием осадка мочи, количественной оценкой альбуминурии или отношения альбумин/креатинин, определение уровня холестерина липопротеинов низкой плотности, уровня калия, натрия и мочевой кислоты в крови, электрокардиографическое исследование, а также не выполнено дуплексное сканирование брахицефальных артерий для выявления атеросклеротических бляшек/стенозов внутренних сонных артерий женщинам старше 50 лет и пациентам с высоким общим сердечно-сосудистым риском, предусмотренных Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2020 году;

в нарушение требований Клинических рекомендаций «Стабильная ишемическая болезнь сердца», утвержденных Минздравом России в 2020 году при проведении осмотров пациентки К.В.А. с установленным диагнозом «ХИБС, стенокардия напряжения, ФК III, ХСН II» в период с <дата> по <дата> в дневниковых записях лечащего врача не отмечается ишемический анамнез, отсутствуют данные об измерении окружности талии, роста, веса с последующим определением индекса массы тела пациента для оценки рисков и прогноза. Отсутствуют сведения о проведении исследования: общий анализ крови развернутый, определение уровня гликированного гемоглобина и уровня холестерина липопротеидов низкой плотности в крови, не оценено состояние функции почек по расчетной скорости клубочковой фильтрации или клиренсу креатинина, исследование уровня N терминального фрагмента натрийуретического пропептида мозгового (NT-proBNP) в крови для исключения наличия сердечной недостаточности и оценки прогноза, электрокардиография, эхокардиография, дуплексное сканирование экстракраниальных отделов сонных артерий для выявления атеросклеротических бляшек и суточное мониторирование ЭКГ.

Кроме того, согласно дневниковым записям лечащего врача пациентке не рекомендован регулярный контроль массы тела, при назначении лечения не указана комбинация БАБ с дигидропиридиновыми блокаторами «медленных» кальциевых каналов для достижения ФК I.

5. <дата> медицинская помощь К.В.А. в отделении анестезиологии реанимации БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии установленным ей предварительным диагнозом «Острый инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка. Кардиогенный шок IV ст.» оказывалась без учета требований приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее Приказ №203н):

план обследования при первичном осмотре дежурным врачом приемного отделения сформирован без учета предварительного диагноза: отсутствуют назначения анализа крови на определение креатинина в крови с расчетом СКФ, общего анализа крови, электролитов крови, консультации врача-кардиолога (пп. «г» п. 2.2. Приказа №203н);

при поступлении в стационар пациентки ФИО1 не выполнены мероприятия: осмотр врачом-кардиологом, определение уровня тропонинов I, Т в крови и/или определение уровня креатинкиназы в крови, не начата терапия гиполипидемическими препаратами, ингибиторами агрегации тромбоцитов, ацетилсалициловой кислотой (пп. 3.9.3 Приказа №203н);

назначение лекарственных препаратов проведено с нарушением требований Приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1094H «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» (пп. «к» п. 2.1. Приказа №203н).

Так, согласно дневниковым записям врача общей практики от <дата>, от <дата>, от <дата> пациентке ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» назначено лечение лекарственными препаратами по торговому наименованию «Кардиомагнил» и «Нейромультивит», от <дата> – «Протафан», «Актрапид», «Форсига», «Кардиомагнил», «Омез».

6. В нарушение п. 17 Приказа Минздрава России 31.07.2020 №785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности случая оказания медицинской помощи ФИО1 не дана оценка соответствия оказываемой медицинской помощи Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России 15.11.2012 №918н, Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2022 №168н и Клиническим рекомендациям.

Как указано в иске прокурора, ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, отсутствии нормального сна, в связи с оказанием его супруге ФИО1 ненадлежащей медицинской помощи. С актом документарной проверки деятельности БУ «Козловская ЦРБ», проведенной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике, он ознакомлен.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с БУ «Козловская ЦРБ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Захарова О.С. исковое заявление поддержала.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика БУ «Козловская ЦРБ» ФИО3 исковое заявление не признал, полагая, что до проведения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике проверки деятельности ответчика и до ознакомления с результатами такой проверки истец ФИО4 не мог оценивать качество оказанной его супруге ФИО1 медицинской помощи и, как следствие, испытывать в связи с этим нравственные страдания.

В своих письменных возражениях (л.д. 152-156) БУ «Козловская ЦРБ» просило отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что при оказании медицинской помощи ФИО1 ответчиком были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента в целях установления правильного диагноза, а выявленные актом внеплановой документальной проверки нарушения не повлияли на правильность проведения диагностики и назначения лечения, не повлияли на течение заболеваний ФИО1, не способствовали ухудшению состояния ее здоровья, не повлекли неблагоприятный исход и, как следствие, не привели к нарушению ее прав в сфере охраны здоровья.

Третьи лица: Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике и АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 1, 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В пункте 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что истец ФИО4 с <дата> состоял в браке с ФИО1 (том 1 л.д. 65).

ФИО1 была прикреплена для медицинского обслуживания по территориально-участковому принципу в БУ «Козловская ЦРБ», с <дата> по <дата> состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом «Сахарный диабет 2тип ИПП, тяжелой степени, с множественными осложнениями, некомпенсированный. Диабетич ангиопатия, полинейропатия, энцефалопатия Гипертоническая болезнь, 3 стадия, кризовое течение, риск 4. Частичная осложненная катаракта ХИБС, стенокардия напряжения, ФК 3, ХСН 2».

<дата> ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БУ «Козловская ЦРБ», где в 22 часа 35 минут была констатирована ее смерть (том 2 л.д. 86, 237).

<дата> территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике принято решение о проведении внеплановой документарной проверки деятельности, действия (бездействия) БУ «Козловская ЦРБ» по соблюдению ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (том 1 л.д. 221-224).

Согласно акту внеплановой документарной проверки от <дата> в деятельности БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е Виноградова» Минздрава Чувашии выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которые выразились в следующем:

1. Медицинская помощь ФИО1 с установленным ей предварительным диагнозом «<данные изъяты>» <дата> оказывалась с нарушением требований п. 5 приказа Минздрава России от 15.11.2012 №918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», а именно пациентке ФИО1, поступившей <дата> в 22:00 в приемный покой БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии, с целью постановки диагноза не был определен уровень сердечного тропонина I или Т крови, предусмотренные Клиническими рекомендациями «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы» и «Острый коронарный синдром без подъема сегмента ST электрокардиограмы», утвержденными Минздравом России в 2020 году.

3. Диспансерное наблюдение за пациентами, страдающими хроническими неинфекционными заболеваниями или имеющими высокий риск их развития БУ «Козловская ЦРБ» осуществляется с нарушением п. 4 Приказа Минздрава России от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», а именно <дата> согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на ФИО1, врачом общей практики установлен диагноз «Хроническая ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. ФК 3, Хроническая сердечная недостаточность П»», вместе с тем в период с <дата> по <дата> диспансерное наблюдение за пациенткой с установленным диагнозом не проводилось.

4. БУ «Козловская ЦРБ» медицинская помощь пациентке ФИО1 с установленным ей диагнозом «<данные изъяты>» на амбулаторном этапе в период с <дата> по <дата> оказана без учета требований Клинических рекомендаций (п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»), а именно: в 2023 году пациентке ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» установлен без учета Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 2 типа у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2022 году, в формулировке диагноза не указан индивидуальный целевой уровень гликемического контроля, при этом нецелесообразно отмечены такие понятия, как тяжесть сахарного диабета, компенсация и термин «инсулинзависимый»;

Кроме того, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформленной на ФИО5 (далее Медицинская карта амбулаторного больного), за период наблюдения в амбулаторных условиях с <дата> по <дата>:

5. <дата> медицинская помощь К.В.А. в отделении анестезиологии реанимации БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии установленным ей предварительным диагнозом «<данные изъяты>.» оказывалась без учета требований приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее Приказ №203н):

Так, согласно дневниковым записям врача общей практики от <дата>, от <дата>, от <дата> пациентке ФИО1 с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа, ИПП, тяжелой степени, с множественными осложнениями, некомпенсированный. Диабетическая ангиопатия, полинейропатия, энцефалопатия. Гипертоническая болезнь 3 ст., кризовое течение, риск 4. Частичная осложненная катаракта. ХИБС, стенокардия напряжения, ФК 3, ХСН2» назначено лечение лекарственными препаратами по торговому наименованию «Кардиомагнил» и «Нейромультивит», от <дата> – «Протафан», «Актрапид», «Форсига», «Кардиомагнил», «Омез».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В абзацах втором и третьем пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании от <дата>, следует, что у его супруги ФИО1 был выявлен ряд заболеваний. Из-за болезненных симптомов она длительное время, с 2022 по 2023 год страдала, а <дата> умерла. Непосредственно в смерти своей жены он не винит БУ «Козловская ЦРБ», однако полагает, что медицинская помощь ФИО1 с момента выявления у нее заболеваний надлежащим образом не оказывалась. Наблюдая за мучениями близкого для него человека, он испытывал глубокие нравственные страдания, поскольку сам оказать необходимую помощь не мог, а ответчик правильный лечебный процесс не организовывал.

Пунктом 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923н, предусмотрено, что при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного Минздрава России от 15.03.2022 N 168н, предусмотрено, что диспансерное наблюдение устанавливается в течение 3-х рабочих дней после:

1) установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях;

2) получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях

Поскольку в результате проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике в деятельности БУ «Козловская ЦРБ» были выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи пациентке ФИО1, выразившиеся в ненаправлении на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем ее заболевания при наличии медицинских показаний в период с <дата> по <дата> и непроведении диспансерного наблюдения за пациенткой в период с <дата> по <дата>, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, то суд находит установленным, что организация обследования и лечебного процесса супруге истца утвержденным порядкам оказания медицинской помощи не соответствовала.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не мог испытывать нравственные страдания, поскольку не знал о качестве оказанной его супруге ФИО1 медицинской помощи до проведения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике проверки деятельности ответчика, несостоятельны. Нарушение душевного спокойствия человека, наблюдающего за страданиями близкого ему родственника из-за прогрессирующей болезни, как правило, происходит во время наблюдения за таким болезненным состоянием и не возникает только лишь в связи с появившимся заключением компетентных специалистов о нарушениях при оказании медицинской помощи.

Наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием БУ «Козловская ЦРБ» и смертью супруги истца в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из уточненных оснований иска, не входит и основанием для отказа в иске не является.

Непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на предупреждение осложнений, обострений заболеваний, причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, наблюдающих за проявлениями болезненных симптомов, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи пациентке ФИО1, денежная компенсация морального вреда в 50000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к Бюджетному учреждению «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <число>, выдан <дата> ТП УФМС Росси по Чувашской Республике в Козловском районе) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →