61RS0№-44

Дело №2-4096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования он признает, просит освободить его от взыскания госпошлины, так как он является инвали<адрес>-ой группы, так же просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Требования о возмещении судебных расходов полежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в части освобождения его от уплаты расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, в связи с тем, что он является инвали<адрес> группы, поскольку судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена о уплаты госпошлины.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк сумму № долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №. в пользу ПАО Сбербанк ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>