Дело №2-1378/2023
УИД 36RS0003-01-2023-001148-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 22 сентября 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021 в общей сумме по состоянию на 24.07.2023 710 509,99 руб., из которых сумма основного долга 705 272 руб., задолженность по плановым процентам 4 961,20 руб., задолженность пени по просроченному долгу 128,22 руб., задолженность пени по просроченным процента 148,57 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, стоимостью 798 931,00 руб. (л.д.4-7).
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2
Стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Изучив материалы дела, разрешая ходатайство об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем им указано в заявлении.
Как следует из содержания доверенности на имя ФИО2, последняя наделена правом на подписание отказа от исковых требований.
Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание, что настоящим определением суда производство по иску прекращено, имеются основания для возврата государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета Банк ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 126 руб. (л.д.3).
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Прекратить производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 126 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья А.С. Голубцова