Дело № 2-116/2023
УИД:№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18.05.2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 28.11.2021 года он купил дистанционным способом в интернет-магазине «Эльдорадо» игровой ноутбук <данные изъяты>, за 92.999 рублей, в кредит. В процессе эксплуатации (в течение гарантии) обнаружил в ноутбуке существенные дефекты. 08.10.2022 года истец сдал товар ответчику для гарантийного ремонта. Срок ремонта был определен не более 45 дней. Однако до настоящего времени на 13.12.2022 года ноутбук ему не отремонтировали. Истец неоднократно обращался к ответчику, однако ему не объяснили причину нарушения срока ремонта товара.13.12.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате неустойки, но ответа не получил и деньги ему не вернули. Поскольку в установленный законом срок недостатки товара устранены не были, то он заявляет отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука. На этом основании просил обязать ООО «МВМ» принять его отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука, обязать истца передать, а ответчика принять товар, взыскать с ответчика в пользу истца 92.999 рублей стоимости товара, 5.000 рублей компенсации морального вреда.
В последующем ФИО1 свои исковые требования дополнил, просит обязать ответчика принять его отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца 92.999 рублей стоимости ноутбука, 47.000 рублей разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного ноутбука на момент отказа от исполнения договора, неустойку с 22.12.2022 года на момент вынесения судом решения из расчета 929,0 рублей за каждый день просрочки, неустойку с даты вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 929,0 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 20.000 рублей и штраф.
В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что 11.04.2023 года ответчик перечислил ему стоимость ноутбука, поэтому решение суда в этой части просит не исполнять.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что истец не представил ответчику свои банковские реквизиты для возврата уплаченной за товар суммы, поэтому стоимость товара 92.999 рублей были возвращены истцу почтовым переводом.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 28.11.2021 года ФИО1 купил у ответчика ООО «МВМ» игровой ноутбук стоимостью 92..990 рублей.
Согласно части 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Из материалов дела следует, что 08.10.2022 года истец передал ответчику неисправный ноутбук на гарантийный ремонт.
В силу положений ст.20 ЗЗПП срок устранения недостатков товара не должен превышать 45 дней.
В данном случае, ответчик должен был устранить недостатки товара не позднее 23.11.2022 года.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанный срок для устранения недостатков ответчиком был нарушен.
В этом случае, на основании п.2 ст.23 ЗЗПП ФИО1 вправе предъявить ответчику иные требования, установленные ст. 18 указанного Закона, в том числе заявить отказ от исполнения договора и возврате уплаченной за неисправный товар денежной суммы.
12.12.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Претензия была получена ответчиком в тот же день – 12.12.2022 года.
По правилам ст. 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке, ответчик удовлетворил 11.04.2023 года, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки следующий: 92.990 руб.(стоимость ноутбука) х 1% : 100 х 118 дней просрочки (с 23.12.2022 по 10.04.2023 года) = 109.622 рубля.
Суд полагает, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, она превышает стоимость неисправного товара. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным сумму взыскиваемой неустойки уменьшить до 50.000 рублей.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя (ст.24 ЗЗПП).
Истец представил суду из сайта Эльдорадо, из которой усматривается, что на декабрь 2022 года аналогичный ноутбук игровой ответчик продавал за 139.999 рублей.
Таким образом, разница между ценой товара, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 47.000 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, денежную компенсацию морального вреда суд определяет в 3.000 рублей.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа в данном случае составляет (92.990 + 50.00+ 47.999 +3.000): 2 = 96.499,5 рублей.
Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не должен приводить к неосновательному обогащению, суд уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 50.000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 92.990 рублей стоимости товара ненадлежащего качества.
Решение суда в этой части исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 47.000 рублей разницы между ценой товара, 50.000 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда, и 50.000 рублей штрафа, а всего 150.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 года.