УИД39RS0002-01-2023-002538-52

дело №2-3450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 А,Н. о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 16.03.2020 года между ним и ФИО4 был заключен договор (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №3608040-ДО-СПБ-20 (далее также - полис), оформленный по условиям программы страхования Защита кредита Стандарт (далее также - Программа страхования), который регулируется положениями Правил страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на дату заключения Договора (далее также - Правила №81) и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в редакции, действующей на дату заключения Договора (далее также - Правила №174). Застрахованное лицо ФИО4. Срок действия договора по рискам 1.1, 1.2, 1.3 составляет 36 месяцев с даты заключения договора, а именно с 16.03.2020 года по 15.03.2023 года. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев (риски 1.1, 1.2, 1.3) составила 102 975 рублей, страховая премия по данным рискам составила 8 526 рублей. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону. Ссылаясь на положения статей 934, 942, 421, 431 ГК РФ, статью 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», Правила страхования №81, договор страхования был заключен на основании письменного заявления страхователя, в котором ФИО4 указал в том числе, что не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, а также что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между ним и страховщиком. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и/или нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Данное заявление подписано собственноручно ФИО4. Страхователь подписал договор страхования, подтвердив тем самым согласие с условиями договора, и в течение срока действия договора страхования не оспорил его условия, не обращался к страховщику о внесении изменений в договор страхования. Дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались. 13.07.2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 (матери) о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица 15.07.2022 года. Из представленных заявителем документов следует, что смерть ФИО4 наступила вследствие < ИЗЪЯТО >. Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования 16.03.2020 года страхователем была сообщена заведомо ложная информация об имеющихся и про изошедших ранее заболеваниях, а именно не была сообщена информация о наличии у него онкологических заболеваний. Данная информация не только имеет значение для установления вероятности наступления страхового случая, расчета размера страховой премии, но и при указании страхователем действительных сведений о состоянии его здоровья в целом исключает право страховщика на заключение договора добровольного страхования при наличии онкологических заболеваний и нахождения страхователя на учете в онкологическом диспансере.11.5.6 пункта 1.5 Правил №2 81). Из указанного следует, что при заключении договора страхования стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора, что было выявлено уже в последующем. Ответчик является наследником умершего страхователя. При таких обстоятельствах, в силу положений статей 944, 179 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор страхования №3608040-ДО-СПБ-20 от 16.03.2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4; Взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 13.06.2023 года ФИО5 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, ответчик ФИО5, в судебном заседании с исковые требования признали, пояснив, что узнали о договоре страховании при обращении в банк по вопросу погашения задолженности по кредиту сына ФИО4 Сотрудником банка было предложено обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, что ФИО2 и сделала. На каких условиях сыном заключался договор страхования им известно не было, указывают о том, что в 2015 году им достоверно не было известно о наличии у сына онкологического заболевания. Просили отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказ признании случая страховым не оспаривали, ответчик ФИО5 является инвалидом < ИЗЪЯТО > группы и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2020 года между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №3608040-ДО-СПБ-20.

Застрахованное лицо ФИО4. Срок действия договора по рискам 1.1, 1.2, 1.3 составляет 36 месяцев с даты заключения договора, а именно с 16.03.2020 года по 15.03.2023 года. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев (риски 1.1, 1.2, 1.3) составила 102 975 рублей, страховая премия по данным рискам составила 8 526 рублей. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

При заключении договора ФИО4 заполнил заявление на основании Правил страхования от несчастных случаев №81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых) №174, Программы страхования Защита кредита Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора, указав в том числе, что не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями.

При этом также указал, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между ним и страховщиком. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и/или нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

ФИО4 подписал договор страхования, подтвердив тем самым согласие с условиями договора, и в течение срока действия договора страхования не оспорил его условия, не обращался к страховщику о внесении изменений в договор страхования.

В период действия договора страхования, 15.07.2022 года ФИО4 умер (свидетельство о смерти I-PE №896825 от 15.07.2022 года).

03.03.2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 (матери) о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица 15.07.2022 года.

Из медицинского свидетельства о смерти 27 №201000343 от 15.07.2022 года следует, что смерть ФИО4. наступила 15.07.2022 года вследствие имеющегося у ФИО4. новобразования < ИЗЪЯТО >

Согласно Выписки из истории болезни больного от 31.10.2022 года ФИО4. < ИЗЪЯТО >

Согласно выписке из медицинской карты больного (история болезни №51-14072), выданной ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» < ИЗЪЯТО >

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, поскольку ФИО4 при заключении договора страхования сообщены страховщику недостоверные (ложные) сведения о состоянии здоровья.

Из представленных по запросу суда медицинской карты №13144464 пациента ГБУЗ КО «Городская больница №3» ФИО4 < ИЗЪЯТО >

По запросу суда ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» представлены медицинские карты амбулаторного больного №1351587, стационарного больного №51-10756, 51-14072, 43-16406, из которых следует, что < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО4 не мог не знать о наличии у нее заболевания онкологического заболевания, он состоял на учете онкологическом диспансере, постоянно наблюдался и лечился по поводу имеющегося у него онкологического заболевания, однако, при заполнении заявления страхователя (застрахованного) сообщил, что не имеет указанного заболевания и не состоит на учете в онкологическом диспансере.

Диагностированное в 2015 году онкологическое заболевание - злокачественное новообразование коротких костей нижней конечности в последующем приведшее к заболеванию «новобразования злокачественного первичного крестцового отдела позвоночника», хоть и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием и впоследствии отягощало его течение, способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу, было получено страхователем до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО4 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно представленным нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7 материалам из наследственного дела №33414345-75/2022 к имуществу умершего ФИО4, наследниками являются его родители ФИО2 и ФИО5, которым 16.03.2023 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №3608040-ДО-СПБ-20 от 16.03.2020 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Оснований для освобождения от уплаты госпошлины ответчика как инвалида II группы в соответствии со статьей 333.36 НК РФ не имеется, поскольку льготы по уплате госпошлины для инвалидов I или II группы предоставляются только в случае обращения их с иском в суд. В данном случае ФИО5 является ответчиком по делу - от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины он не освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №3608040-ДО-СПБ-20 от 16.03.2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 недействительным.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 А,Н., < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.А. Сараева