Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-004015-98
Дело № 2-4520/2023
№ 33-14834/2023
Учёт № 129г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта частично удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО1 Отмечая, что брак между истицей и ответчиком расторгнут и что названная квартира является личной собственностью истицы, ФИО3 просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе отмечается, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется, в связи с чем он вынужден проживать в доме знакомых без возможности оформления регистрации. Податель жалобы указывает, что между сторонами была достигнута устная договорённость о сохранении ответчиком регистрации в спорной квартире. Апеллянт полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, его представитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. В связи с отсутствием доказательств нахождения представителя ответчика в отпуске и доказательств наличия уважительных причин для неявки ответчика и его представителя в суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 1 апреля 2021 года.
Нотариальным соглашением от 19 августа 2021 года ФИО3 и ФИО1 произвели раздел совместно нажитого имущества. В соответствии с соглашением в единоличную собственность ФИО3 перешла квартира по адресу <адрес>; наряду с квартирой к истице перешли обязанности по возврату кредита, предоставленного для её приобретения.
На дату обращения истицы в суд ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования этим помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Поскольку брак сторон прекращён и ответчик сособственником спорной квартиры не является, то вывод суда первой инстанции об утрате им права пользования спорной квартирой соответствует приведённым положениям закона и разъяснениям по их применению.
Довод жалобы о том, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется, основанием для отказа в иске и для сохранения за ним права пользования спорной квартирой служить не может. Как следует из истребованной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 ранее являлся собственником дома по адресу <адрес> Указанный дом было отчуждён ответчиком в декабре 2022 года, после подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Тем самым ответчик по собственному усмотрению распорядился принадлежавшим ему жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется. Судебная коллегия отмечает, что названный дом отчуждён ответчиком по договору купли-продажи, что само по себе подразумевает наличие у него соответствующих денежных средств.
Довод жалобы о том, что между сторонами была достигнута устная договорённость о сохранении ответчиком регистрации в спорной квартире, допустимыми доказательствами не подтверждён; подобного условия в нотариально заверенном соглашении о разделе совместно нажитого имущества не имеется.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи