№ 2а-661/2023
53RS0002-01-2023-000463-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 10 апреля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя административного истца МАОУ «Гимназия» ФИО1,
представителя заинтересованного лица Боровичского межрайонного прокурора Заставской К.А.,
представителя заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МАОУ «Гимназия» обратилось с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 042485884 от 01.09.2022 года, выданного Боровичским районным судом на основании решения по делу №2-235/2020, вступившего в законную силу 01.06.2020 года, об обязании не позднее 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности в здании школы по адресу: <адрес>.
18.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 27.09.2022 года.
МАОУ «Гимназия» также является должником по исполнительному производству №-ИП по уплате исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с которым учреждение не согласно.
Для исполнения решения суда МАОУ «Гимназия» были запрошены коммерческие предложения о стоимости выполнения работ по исполнению решения суда. В комитет образования Администрации Боровичского муниципального района в 2021г., в 2022 г. направлялись проекты бюджета, а также информация по выполнению решений Боровичского районного суда и потребность в финансовых средствах. Денежные средства МАОУ «Гимназия» в 2021 г., в 2022 г. не были выделены. Собственных средств для исполнения решения суда у учреждения не имеется.
Учреждение предприняло определенные действия для исполнения обязательства, однако не могло его исполнить при отсутствии денежных средств.
Ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», МАОУ «Гимназия» просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 года.
В соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.
В судебном заседании представитель административного истца- МАОУ «Гимназия» ФИО1 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что для исполнения решения суда необходима реконструкция здания, что предполагает существенные затраты не только на строительные работы, но и на проект этих работ. Такими средствами Гимназия не располагает, ежегодно получаемые за оказываемые платные услуги деньги в общей сумме около 200 тыс. рублей расходуются на оплату коммунальных платежей, зарплату педагогам, их явно недостаточно для выполнения необходимых работ по устранению нарушений пожарной безопасности.
Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица Боровичского межрайонного прокурора Заставская К.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для освобождения Гимназии от взыскания исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, поскольку для устранения выявленных в здании Гимназии нарушений пожарной безопасности требуется порядка 3 млн. рублей, которые действительно не выделены, т.к. бюджет муниципального образования является дефицитным.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).
Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что за исключением субъектов предпринимательской деятельности, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровичского районного суда от 06 мая 2020 года на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия» возложена обязанность не позднее 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности в здании школы по адресу: <адрес>: обеспечить одноэтажный корпус здания школы не менее чем двумя эвакуационными выходами с этажа здания; оградить лестницу для сообщения между подвальным этажом и первым этажом противопожарными перегородками 1-го типа с требуемым по нормам заполнением дверного проёма и с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; обеспечить ширину эвакуационного выхода из лестничной клетки наружу, расположенной справа со стороны главного входа не менее 1,2 метра. Финансирование выполнения муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия» мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности возложить на муниципальное образование – Боровичский муниципальный район в лице администрации Боровичского муниципального района. Решение вступило в законную силу 01.06.2020 г.
27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 042485884 от 01.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Копия постановления получена должником 27 сентября 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 от 19.10.2022 года с МАОУ «Гимназия» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по причине неисполнения решения суда в установленный срок.
Материалами дела подтверждается, что должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Предоставленными МАОУ «Гимназия» материалами подтверждается, что решение суда не исполнено образовательным учреждением до настоящего времени, поскольку для устранения выявленных в здании Гимназии нарушений пожарной безопасности требуются существенные материальные затраты, однако учредителем - муниципальным образованием Боровичским муниципальным районом, несмотря на неоднократные запросы Учреждения, необходимые финансовые средства не выделены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание меры, предпринимаемые МАОУ для исполнения решения суда, учитывая отсутствие возражений взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить
Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего взысканию по постановлению от 19.10.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «24 » апреля 2023 года