Дело № 11-53/2023
мировой судья Медведева А.С. (№ 2-918/2023)
УИД 68MS0055-01-2022-002979-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи: Мурановой О.В.
при секретаре: Парамоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК ТИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 23 мая 2023 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее по тексту – ООО «ЖК ТИС») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований представитель истца привел, что ООО «ЖК ТИС» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 (собственником помещения № в <адрес> указанном доме) обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг образовалась задолженность за периоды: с января по апрель, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб. Ранее ООО «ЖК ТИС» обращалось в суд с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании указанной суммы, однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 28.05.2021 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, представитель ООО «ЖК ТИС» просил взыскать в пользу Общества задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с января по апрель, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
29.11.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Тамбова постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО «ЖК ТИС» удовлетворены в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 21.12.2022 года вышеуказанное заочное решение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области – по месту жительства ответчика.
Решением мирового судьи от 23.05.2023 г. исковые требования ООО «ЖК ТИС» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу, об объединении гражданских дел в одно производство. Кроме того, апеллянт полагает, что мировым судьей необоснованно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. за апрель месяц, поскольку эта сумма была уже взыскана. Истец обратился с иском к мировому судье Советского района г. Тамбова заведомо зная, что ответчик не проживает на территории <адрес>, т.е. со стороны ООО «ЖК «ТИС» имеется злоупотребление правом. Вся документация, в том числе и судебные повестки, направлялись по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником данного жилого помещения, но не проживает по указанному адресу. Мировой судья необоснованно взыскал <данные изъяты> руб. и пени в пользу истца, поскольку эта сумма оплаты за ТКО. Услугу по ТКО оказывает АО «ТСК». 23.05.2023 г. мировой судья до принятия решения по существу не приобщил к материалам дела, представленные ею квитанции за март, сентябрь 2019 г., не мотивировав причину отказа. Ответчик полагает, что мировой судья не разрешил по существу ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов по делу, которые имеют существенное значение для разрешения спора по существу.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснив, что задолженности перед ООО «ЖК «ТИС» не имеется, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций. Читаемые квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному периоду она предоставить не может, поскольку в связи с длительным сроком хранения, они выцвели. Она оплачивала коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу единого расчетного центра ежемесячно, в том числе и по спорному периоду. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку они заведомо подавали иски и заявления о выдаче судебного приказа по месту нахождения квартиры, достоверно зная, что она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, указала, что истец ошибочно включил задолженность за апрель месяц 2019 г. в расчет суммы иска, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области. При рассмотрении данного дела задолженность за апрель месяц 2019 г. была исключена из суммы задолженности. Все судебные приказы, вынесенные мировым судьей Советского района г. Тамбова, по её заявлению были отменны. Истец не представил подробный расчет задолженности с указанием вида коммунальных платежей, по которым образовалась задолженность. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района и области отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ООО «ЖК ТИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Заслушав апеллянта, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по доводам жалобы мировым судьей не допущено.
В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ-3уч-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖК ТИС» (л.д.9-15).
Помещение № в <адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1
В спорном помещении зарегистрированные и проживающие граждане отсутствуют (л.д.8).
ФИО1, как собственник указанного выше помещения, не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с января по апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб.В соответствии с представленным расчетом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за периоды: с января по апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: 5 980,80 руб. – электроснабжение, 823,03 руб. – холодное водоснабжение; 2 770,56 руб. – горячее водоснабжение; 1 014,38 руб. – водоотведение; 13 281,44 руб. - отопление; 4 963,16 руб. - содержание и ремонт общего имущества; 282,66 руб. - электроэнергия в целях содержания общего имущества; 9,44 руб. – холодная вода в целях содержания общего имущества; 64,97 руб. – горячая вода в целях содержания общего имущества; 18,23 руб. - отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; 180 руб. – абонентское обслуживание домофона; 1 131,15 руб. – текущий ремонт жилья.
В январе 2021 года ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности.
На основании судебного приказа №2-299/2021 от 26.01.2021 года в пользу ООО «ЖК ТИС» с ФИО1 17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.86).
19.05.2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с выполнением требований взыскателя в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 28.05.2021 года судебный приказ № 2-299/2021 от 26.01.2021 года о взыскании задолженности на жилое помещение и коммунальные услуги был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.5).
29.09.2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖК ТИС» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., удержанных на основании судебного приказа № 2-299/2021 от 26.01.2021 года.
Письмом генерального директора ООО «ЖК ТИС» от 05.10.2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления, с указанием на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана в счет образовавшегося долга по коммунальным платежам.
10.11.2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещении об обращении взыскания на денежные средства и возложении обязанности возвратить денежные средства.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.12.2021 года по административному делу №2а-2016/2021 административный иск ФИО1 удовлетворен. Бездействие пристава признано незаконным. На Советское РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
08.08.2022 года Советское РОСП УФССП России по Тамбовской области обратилось в ООО «ЖК ТИС» с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет указанного отделения (л.д. 123).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из платежей <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сторнирована ООО «ЖК ТИС» 11.08.2022 года.
Согласно сведениям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области на депозитный счет указанного структурного подразделения 11.08.2022 года от ООО «ЖК ТИС» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые 17.08.2022 года перечислены на банковский счет ФИО1
Поскольку существующая задолженность за периоды с января по апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года ФИО1 ввиду указанных обстоятельств погашена фактически не была, 03.11.2022 года ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 - собственника жилого помещения, задолженности в заявленном истцом размере.
Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность отсутствует, поскольку ФИО1 в материалы дела предоставлены справки об отсутствии задолженности от ООО «РКС-Тамбов», АО «ТОСК», МУП «Тамбовтеплосервис», поскольку как следует из письменных сообщений данных организаций, переход на прямые договора с собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> реализован с 01.04.2021 г. и задолженность по услугам по жилому помещению по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 за период апрель 2021- июль 2023 г. отсутствует перед ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, как следует из сообщения АО «ТОСК» по данным системы учета единого платежного документа «ТОСК.ЖКХ» имеется задолженность по указанному жилому помещению по электроснабжении перед ООО «ЖК ТИС» в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе и по спорным месяцам.
По данным АО «ТОСК» по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность перед ООО ЖК «ТИС» за потребленные коммунальные услуги по «отоплению» и горячему водоснабжению» в размере 25023,36 руб.
Квитанции обозрённые судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в судебном заседании представляют собой нечитаемые копии.
Доказательств, что ответчик оплатила коммунальные услуги по спорному периоду в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что истец не представил подробный расчет задолженности с указанием вида коммунальных платежей, по которым образовалась задолженность, опровергается письменными материалами дела, а именно на стр. 6 дела имеется подробный расчет в виде структуры задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. с подробным описанием видов услуг.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу № 2-918/2023 до поступления мировому судье Тамбовского района судебного участка № 2 по подсудности гражданского дела № 2-723/2023 от 17.04.2023 г., т.к. они взаимосвязаны и рассмотрение одного дела невозможно без другого (л.д. 109), также не может служить безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей решения. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что дело мировым судьей судебного участка № 1 рассмотрено, и задолженность за апрель 2019 г. не была предметом рассмотрения в данном гражданском деле. Все судебные приказы были отменены.
Доводы ответчика о том, мировой судья не рассмотрел её ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство не нашли своего подтверждения, и опровергаются протоколами судебных заседаний (л.д. 139).
На основании статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Суд находит выводы мирового судьи верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, мировой судья правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и заявленным сторонами доводам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены и истолкованы верно.
Доводы жалобы на правильность выводов не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и оснований предъявленных требований, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Довод о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов (л.д. 145), не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, так как судом определяются обстоятельства подлежащие установлению в каждом конкретном деле.
Следовательно, наличие ходатайства о приобщении доказательств, не является безусловным основанием для отмены решения, так как с учетом обстоятельств подлежащих установлению совокупности иных имеющихся в деле доказательств данное обстоятельство не влияет на существо принятого мировым судьей решения.
Таким образом, при апелляционном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 23.05.2023 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Муранова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
28 августа 2023 года
Судья О.В. Муранова