УИД: 36RS0001-01-2022-003931-59
Дело 2-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Легкие деньги 24» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> на сумму 470 000 рублей. Обязанность продавца по передаче объекта была исполнена в день сделки, комната освобождена, в ней проживает ФИО1
08 июля 2021 года ФИО1 и ФИО3 совместно обратились в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество.
В последующем Управление Росреестра по Воронежской области отказало в осуществлении государственной регистрации сделки с недвижимостью, поскольку после ее совершения, но до окончания государственной регистрации права от Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступили требования о запрещении регистрации в отношении спорной комнаты.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 июля 2022 года требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, судом постановлено: освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП г.Воронежа в рамках исполнительных производств №4565/21/36030- ИП, 12390/21/36030-ИП номер записи: № ..... от 09.08.2021 г., номер государственной регистрации: № ..... от 26.08.2021 г.; номер записи: № ..... от 09.08.2021, номер государственной регистрации: № ..... от 25.08.2021 г.
Решение суда вступило в законную силу и было сдано на государственную регистрацию в качестве дополнительного документа к ранее поданному пакету по сделке, однако, в регистрации права было отказано, поскольку за это время появилась новая запись об аресте, которой не было в момент вынесения судом указанного решения.
В последующем истцом было подано повторное исковое заявление. Решением суда от 29.11.2022 года постановлено: освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 15 июня 2022г., регистрационная запись в ЕГРН № ..... от 16 августа 2022г.
08.11.2022 года определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа приняты меры обеспечения иска в виде запрета Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Воронежа принимать запреты на совершение регистрационных действий в отношении комнаты, кадастровый № ....., расположенной по адресу: <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2.
Тем не менее, до вынесения данного определения суда в ЕГРН появились сведения о следующих ограничениях: постановление о запрете на совершение действий по регистрации 51647/22/36030-ИП № ..... от 25.10.2022, Железнодорожный РОСП. Запрещение регистрации № ..... от 27.10.2022.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд освободить от ареста комнату № ..... <адрес>, кадастровый № ....., погасив следующие записи о запрете регистрации, содержащиеся в ЕГРН: регистрационная запись в ЕГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Сответчики ФИО3, ООО «Легкие деньги 24 » в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 на основании договора купли- продажи от 18 ноября 2020 г. приобрела в собственность комнату, кадастровый № ....., назначение жилое, площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 164, этаж 6.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости 26.11.2020 г. за № ..... внесена запись о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (л.д. 10-11).
08 июля 2021 г. между ФИО3 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, кадастровый № ....., назначение жилое, площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 6 по цене 470 000 рублей.
По акту передачи от 08 июля 2021 г. ФИО3 передала ФИО1 комнату 164, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны подтвердили, что расчеты между сторонами произведены.
08 июля 2021 г. ФИО1 подала в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы для регистрации права собственности, регистрация права собственности не произведена.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 июля 2022 года требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, судом постановлено: освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП г.Воронежа в рамках исполнительных производств № .....- ИП, 12390/21/36030-ИП номер записи: № ..... от 09.08.2021 г., номер государственной регистрации: № ..... 26.08.2021 г.; номер записи: № ..... от 09.08.2021, номер государственной регистрации: № ..... от 25.08.2021 г.
Решение суда вступило в законную силу.
В последующем истцом было подано повторное исковое заявление. Решением суда от 29.11.2022 года по гражданскому делу №2-2626/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста постановлено: освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 15 июня 2022г., регистрационная запись в ЕГРН № ..... от 16 августа 2022г. (л.д. 60-62).
05.05.2022г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Легкие деньги 24», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28763, 42 рублей (л.д. 27).
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4 в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 05.05.2022г. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадь 18 кв.м. (л.д. 34).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.11.2022г. усматривается, что в ЕГРН внесена запись об ограничении на основании постановления о запрете на совершении действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... в рамках исполнительного производства № .....-ИП (л.д. 10-11).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Вместе с тем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не бы. соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суд, Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска и исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности нс владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
Принимая во внимание, что спорная комната, была в установленном порядке передана истцу, наложение ареста осуществлено после передачи ФИО1 ФИО3 жилого помещения, заключения договора купли- продажи, что бесспорно подтверждено заявлением о регистрации права собственности в уполномоченный орган, договор купли- продажи от 08 июля 2021 г., заключенный между ФИО1 ФИО3 недействительным не признавался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку наличие указанного выше запрета не позволяет истцу осуществлять регистрацию права собственности. Доказательства обратного суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 25.10.2022 г., регистрационная запись в ЕГРН № ..... от 27.10.2022г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.