Дело № 12-62/2023

УИД 47RS0007-01-2023-000664-68

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 27 июля 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Сафронова К.И.,

старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ФИО2 от 21 марта 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Автор жалобы указал, что не вносил изменения в конструкцию принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota mark 2 jzx 100» 1996 года выпуска. Полагает, что автомобиль в таком виде прибыл из Японии, и он имел право управлять этим транспортным средством. По мнению ФИО1, при отсутствии одобрения типа транспортного средства и в связи с прекращением выпуска транспортных средств данной модели невозможно установить были ли внесены изменения в элементы конструкции автомобиля предыдущими владельцами.

В суде ФИО1 и его защитник Сафронов К.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Защитник Сафронов К.И. полагал, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 не является лицом, уполномоченным устанавливать, внесены или нет изменения в конструкцию автомобиля и как они влияют на безопасность дорожного движения. Таким лицом является инспектор технадзора ГИБДД, который не был привлечен к участию в деле, не дал своего заключения по данному конкретному автомобилю. В связи с этим защитник делает вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил дорожного движения.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 полагал, что вина ФИО1 доказана имеющимися в деле доказательствами, изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, установлены путем визуального наблюдения и зафиксированы путем фотографирования.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 21 марта 2023 года в 17 часов 45 минут у д. 18 на ул. Дорожников в гор. Кингисеппе Ленинградской области ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в элементы конструкции которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России. В частности, в систему выпуска отработанных газов (установлен прямоточный глушитель); установлен гидроручник, не предусмотренный конструкцией транспортного средства, демонтированы штатные пассажирские сиденья, то есть внесены изменения, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с данным постановлением нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, то есть любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело (часть 1 ст. 26.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения были сделаны старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 на основании имеющихся в деле фотографий, фиксирующих элементы конструкции автомобиля, которым управлял ФИО1 21.03.2023; свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Между тем указанные доказательства достоверно не свидетельствуют о том, что в элементы конструкции транспортного средства были внесены какие-либо изменения, требующие разрешения ГИБДД или иных компетентных органов.

Так, транспортное средство не было осмотрено специалистом (инспектором технадзора) с целью установления наличия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений. В деле отсутствует паспорт транспортного средства, диагностическая карта, документы, подтверждающие, что производителем не была предусмотрена возможность установки не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения.

Представленные в суд инспектором ГИБДД ФИО2 фотографии транспортного средства марки «<данные изъяты>», распечатанные с компьютера; карточка учета транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и карточка АМТС, находящегося под ограничением, не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу об административном правонарушении.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова