Дело № (2-1224/2024;)

УИД 47RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

представителя истца адвоката ФИО4,

представителя ответчика ГБПОУ ЛО "Мичуринский многопрофильный техникум" адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБПОУ ЛО "Мичуринский многопрофильный техникум" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является сотрудником ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум», где замещает должность директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения подписан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, основанием для которого указано нарушение истцом ст. 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает данный приказ незаконным, поскольку служебная проверка по выявленному правонарушению не проводилась, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено на основании служебной записки от заместителя директора по УПР от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой неясно какое конкретно нарушение было допущено, объяснение им (ФИО1) было написано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение сроков, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Его деятельность в вышеуказанной должности не связана с оборотом оружия, в связи с чем истец указывает, что не мог нарушить должностные обязанности в данной области.

В этой связи ФИО1 просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К незаконным и отменить (т. 1 л.д. 7-10).

Кроме того, истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» подписано распоряжение о наложение на него, как на директора по безопасности, дисциплинарного взыскания в связи с не передачей им имущества для подготовки к Чемпионату профессионального мастерства «Профессионалы» в компетенции «Правоохранительная деятельность».

ФИО1 считает распоряжение незаконным, поскольку служебная проверка по выявленному правонарушению не проводилась, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено на основании служебных записок ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, как и с другими материалами проверки, он не ознакомлен. О распоряжении о передаче материальных ценностей ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сами материальные ценности были перемещены ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и участия. Документы, закрепляющие его ответственность за хранение и контроль над имуществом для подготовки к Чемпионату профессионального мастерства «Профессионалы» в ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» отсутствуют. Команда техникума приняла участие в Чемпионате и заняла призовые места, что подтверждает факт передачи материальных ценностей для участия в соревнованиях.

В этой связи ФИО1 просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К незаконным и отменить (т. 2 л.д. 6-9).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по обоим исковым заявлениям объединены в одно производство (т. 1 л.д. 53).

В судебное заседание явился представитель истца адвокат ФИО4, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представив дополнительную позицию по делу, согласно которой ФИО1 не был ознакомлен с Порядком хранения, учета и использования учебного оружия, пневматических винтовок, массогабаритных макетов (вооружения), утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на нарушение ФИО7 указанного порядка в оспариваемом приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Оба оспариваемых приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца не содержат четких формулировок. Отсутствуют указание на нарушение конкретных должностных обязанностей (т. 1 л.д. 156-158).

Представитель ответчика ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» адвокат ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 допустил нарушения при исполнении своих должностных обязанностей, выраженные в несоблюдении должностной инструкции, договора о материальной ответственности, Порядка хранения, учета и использования учебного оружия, пневматических винтовок, массогабаритных макетов (вооружения), Федерального закона «Об оружии», чем нарушил трудовое законодательство и правила безопасности в учебном заведении. Кроме того, представитель ответчика полагает, что пропущен установленный законом трехмесячный срок обжалования приказов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 67-74).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 принят на работу в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> Мичуринский многопрофильный техникум на должность преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности (т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» и ФИО1 заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 112-113).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя директора по безопасности, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 115,116).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» №-К заместителю директора по безопасности ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее хранение учебного оружия и патронов, в связи с нарушением ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131).

Вопреки доводам ответчика трехмесячный срок обращения с иском в суд о разрешении индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех месяцев со дня вынесения оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Перечень функций и должностных обязанностей заместителя директора по безопасности ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» указаны в должностной инструкции, утвержденной приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-122).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по безопасности ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» заместитель директора в своей деятельности, в частности, руководствуется законодательными актами Российской Федерации, постановлениями Правительства российской Федерации, которые касаются обеспечения безопасности в образовательных учреждениях, нормативными локальными актами, в том числе приказами и распоряжениями директора (п. 1.6). Основным направлением деятельности заместителя директора по безопасности являются организация и осуществление работы по созданию безопасных условий образовательной деятельности, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья обучающихся и сотрудников образовательного учреждения (п. 2.1), руководство и координация деятельности структурных подразделений техникума при выполнении задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, охране труда, предупреждении травматизма и соблюдения внутреннего режима в образовательно учреждении (п. 2.4). Согласно разделу 3 должностной инструкции к должностным обязанностям заместителя директора техникума по безопасности относятся общее руководство, разработка локальных правовых актов, координация деятельности структурных подразделений, обеспечение готовности систем, организация занятий и превентивных мер в области пожарной безопасности, ликвидации чрезвычайных ситуаций, охране труда администрации, педагогических работников техникума, антитеррористической деятельности, контрольно-пропускного режима техникума и прочее.

Из актов инвентаризации за 2023 год следует, что в учебном кабинете ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» и в одном из помещений общежития ГБПОУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум», ответственным за которые являлся ФИО1, находится ряд имущества, в том числе списанное охолощенное оружие в виде автоматов ФИО14, пистолетов ФИО15, страйкбольных автоматов, страйкбольных ПМ, учебных автоматов и пистолетов (т. 1 л.д. 197-212).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному главным бухгалтером ФИО6, заместителем директора по УПР ФИО5, заместителем директора по АХЧ ФИО9, бухгалтером техникума ФИО10, комендантом общежития техникума ФИО11 в помещении убежища (подвальное помещение общежития техникума) в хозяйственном ведре обнаружен резиновый пистолет (учебный) – аналог пистолета ФИО15, в препараторской кабинета № главного учебного корпуса находились в контейнерах резиновые учебные пистолеты и пистолеты ФИО15 охолощенные (т. 1 л.д. 126).

Из служебной записки заместителя директора по УПР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальные ценности в виде учебного оружия находились в разных помещениях техникума и хранились ненадлежащим образом. К этому оружию относятся: пистолет списанный охолощенный на базе пистолета ФИО15 ПМЗ-411-01; учебный пистолет Р-ПМ (ФИО15); пистолет тренировочный резиновый; стракбольные автоматы и пистолеты; наручники (т. 1 л.д. 127).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54).

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

Оружие хранится в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель (при наличии), отдельно от патронов. Юридическим лицам с особыми уставными задачами разрешается совместно с оружием хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах.

Допускается хранение оружия и патронов в помещениях для хранения оружия и патронов вне сейфов или металлических шкафов (ящиков) - на стеллажах (поддонах для размещения грузов) в заводских упаковках.

Хранение патронов россыпью допускается только в закрытых на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Неисправное оружие и патроны, в том числе патроны, давшие осечки, подлежат хранению в отдельных сейфах или металлических шкафах (ящиках) (п. 55).

ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум»ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок хранения, учета и использования учебного оружия, пневматических винтовок, массогабаритных макетов, согласно которому предусмотрено наличие комнаты для хранения оружия, от которой имеется два комплекта ключей, один комплект – у лица, которое отвечает за хранение оружия. Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в образовательной организации находится только учебное оружие. Персональную ответственность за организацию хранения, учет и использование учебного оружия несут директор школы и непосредственно заместитель директора по безопасности (п. 3.2). Пневматическое оружие (вооружение) должно храниться в металлических, либо деревянных оббитых железом шкафах (сейфах) запираемых замком (т. 1 л.д. 124).

Из пояснений представителя ответчика, а также свидетелей ФИО9 и ФИО6 следует, что в помещении ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» имеется специальная оружейная комната для хранения учебного и пневматического оружия.

Таким образом, с обязанностям заместителя директора по безопасности, в должности которого на момент вынесения оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания состоял истец, относится обеспечение безопасности осуществления образовательной деятельности учреждения, в целях сохранения жизни и здоровья обучающихся и сотрудников, однако нахождение учебного охолощенного оружия не в специальном помещении, в ведрах, расположенных в помещениях доступных для посещения иных лиц, в том числе учеников техникума, лиц, проживающих в общежитии, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заместителем директора по безопасности ФИО1 своих должностных обязанностей, ненадлежащем контроле с его стороны за хранением оружия в техникуме и в общежитии техникума.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 безусловно знал о нахождении в ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» учебного и пневматического оружия, то был обязан контролировать нахождение указанного оружия в специальной комнате для его хранения во вне учебное время, когда оружие не используется, однако указанная обязанность им выполнена не была, а находящееся в свободном доступе для учеников оружие могло бы повлечь серьезную опасность для деятельности учебного учреждения.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ФИО1 был лишен возможности дать объяснение относительно событий, из-за которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не соответствует действительности, поскольку суду представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена ФИО1 и фактически является его объяснением, в котором он отрицает свою причастность к перемещению материальных ценностей в виде оружия по территории техникума (т. 1 л.д. 129). При этом суд также учитывает, что согласно ст. 193 ТК РФ отказ от дачи объяснения не влияет на законность приказа.

ФИО1 от подписи об ознакомления с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ отказался, однако приказ был объявлен ему устно, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 132).

В силу изложенного, оснований для признания приказа директора ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на заместителя директора по безопасности ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Судом установлено, что распоряжением ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» №-К от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по безопасности ФИО1 объявлен выговор в связи с тем, что им не было передано имущество для подготовки к Чемпионату профессионального мастерства «Профессионалы» в компетенции «Правоохранительная деятельность» (т. 1 л.д.т 138).

Оспаривание данного приказа в судебном порядке вопреки доводам ответчика также осуществлено в установленные ст. 392 ТК РФ сроки, поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев со дня вынесения оспариваемого распоряжения.

Из материалов дела следует, что в целях подготовки к Чемпионату по профессиональному мастерству «Профессионалы» «Правоохранительная деятельность (Полицейский) команд 1 и 3 курса ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» ответственным в техникуме лицом ФИО12 было необходимо получить оборудование по списку, указанному в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159).

Для проведение конкурса возникла необходимость передать этому лицу ряд указанных материальных ценностей, в том числе в виде учебного оружия, патронов, которые находились в распоряжении ФИО1

О передаче материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБПУ ЛО «Мичуринский многопрофильный техникум» вынесен приказ №, которым для передачи материальных ценностей создана комиссия, заместителю директора по безопасности ФИО1 приказано передать заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО9 материальные ценности (т. 1 л.д. 134, 136).

Вместе с тем, передача ряда предметов обмундирования, средств защиты, макетов оружия для проведения областного Чемпионата не относится к прямым должностным обязанностям ФИО1, как заместителя директора по безопасности, что следует из должностной инструкции.

Фактически из показаний сотрудников ФИО9, занимающей должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, ФИО6, занимающей должность главного бухгалтера, ФИО5, состоящей в должности преподавателя, ФИО11, состоящей в должности заведующий общежитием ГБПОУ ЛО "Мичуринский многопрофильный техникум", допрошенных в судебном заседании, следует, что создание комиссии по передаче материальных ценностей, стало необходимым в связи с тем, что в помещениях, где эти ценности должны были находиться, и которыми заведовал ФИО1, был сильный беспорядок, вещи были разбросаны, на специально отведенных для них местах не находились, ряд предметов учебного оружия было обнаружено в других помещениях техникума, при этом ФИО1 наводить порядок не хотел, и в помощи в обнаружении предметов, которые было необходимо передать ФИО12 для подготовки к чемпионату, не оказывал.

Вместе с тем, за ненадлежащее хранение материальных ценностей в виде учебного оружия ФИО1 бы привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, и повторное привлечение за данные действия ФИО1 являлось недопустимым.

Кроме того, как установлено судом, все материальные ценности были обнаружены, находились в помещениях техникума, за пределы техникума вынесены не были, не были повреждены или уничтожены, недостачи имущества вверенного ФИО1 не установлено, имущество в полном объеме было передано ответственному за участие студентов техникума в чемпионате лицу.

Однако из-за обнаруженного беспорядка в помещении для хранения ценностей, возникли сложности в обнаружении некоторых из них, в связи с чем фактически и был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не препятствовал передаче ценностей, не отказывался их передавать, с момента ознакомления с приказом о передаче материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал исполнению данного приказа, при этом передача имущества не относится к должностным обязанностям ФИО1 как лица, который отвечает за безопасность образовательного учреждения, при этом передача данного имущества на безопасность учащихся и сотрудников учреждения не влияет.

В связи с чем оснований для привлечение ФИО13 к дисциплинарной ответственности за не осуществление передачи имущества, не имелось, а распоряжение №-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 193 ТК РФ, в связи с чем полежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ГБПОУ ЛО "Мичуринский многопрофильный техникум" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение директора ГБПОУ ЛО "Мичуринский многопрофильный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N 18-К о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

мотивированное решение составлено 07.02.2025