Дело № 2-494/2023
УИД 73RS0004-01-2023-000135-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 02 марта 2023 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижнекамск», ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижнекамск», ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, в обоснование указав следующее.
05 сентября 2016 года истец стал собственником автомобиля <данные изъяты>. Основанием возникновения права собственности явился договор купли- продажи, заключенный с ФИО2 Согласно договора она передала транспортное средство, ключи, ПТС, истец уплатил за машину 150 000 рублей.
До ФИО2 автомобиль принадлежал ФИО5 - с 06.09.2014 до 21.03.2015. До ФИО5 - ФИО6- с 14.09.2013 по 06.09.2014.
С момента покупки истец владел, пользовался спорным имуществом. Я принимал меры к техническому обслуживанию, страховал его.
Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, наложены следующие ограничения: запрет на регистрационные действия - судья Агдамова А.Р., документ от 06.10.2010 года, запрет на регистрационные действия : документ 470148321/1641 от 08.05.2019, СПИ ФИО7, исполнительное производство 33853/19/16041 от 08.05.2019 года, запрет на регистрационные действия : документ 507881510/1641 от 01.04.2020, СПИ ФИО8, исполнительное производство 15436/20/16041-ИП от 28.03.2020 года.
До настоящего времени запреты, наложенные судебными приставами, не сняты, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ.
Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>: запрет на регистрационные действия - судья Агдамова А.Р., документ от 06.10.2010 года, запрет на регистрационные действия : документ 470148321/1641 от
08.05.2019, СПИ ФИО7, исполнительное производство 33853/19/16041 от 08.05.2019 года, запрет на регистрационные действия : документ 507881510/1641 от 01.04.2020, СПИ ФИО8, исполнительное производство 15436/20/16041-ИП от 28.03.2020 года.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что истец является добросовестным собственником, заключал договоры страхования гражданской ответственности, нес расходы по содержанию указанного имущества. Перед приобретением автомобиля истец убедился об отсутствии ограничений, наложенных на спорное транспортное средство.
Ответчики в судебном заседании не участвовали по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – УМВД России по Ульяновской области, третьи лица СПИ ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО8, СПИ ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО7. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.
В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.
Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, цена договора 150 000 рублей.
Согласно п.2.2. Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не подарено и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.
Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области имеются запрет на регистрационные действия - судья Агдамова А.Р., документ от 06.10.2010 года, запрет на регистрационные действия : документ 470148321/1641 от 08.05.2019, СПИ ФИО7, исполнительное производство 33853/19/16041 от 08.05.2019 года, запрет на регистрационные действия : документ 507881510/1641 от 01.04.2020, СПИ ФИО8, исполнительное производство 15436/20/16041-ИП от 28.03.2020 года.
Как следует из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец заключал договоры в период владения указанным автомобилем.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Разрешая спор, суд исходит из того, что транспортное средство приобретено истцом по возмездной сделке, факт оплаты товара, а также передача истцу транспортного средства подтверждаются письменными доказательствами, на момент заключения следки обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями отсутствовали, ограничения были установлены в 2019-2020 годах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 является собственником спорного транспортного средства с момента передачи ему автомобиля. Данное обстоятельство является основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО6 не имелось, спорный автомобиль не имел обременений. Кроме того, истец привлекался к административной ответственности (21.09.2020, 24.08.2020), подразделением № 1173044 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, штрафы оплачены.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Нижнекамск», ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.
Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> по исполнительным производствам № 33853/19/16041 от 08.05.2019 года, № 15436/20/16041-ИП от 28.03.2020 года, снять заперт на регистрационные действия, наложенные определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 06.10.2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Л. Савелова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.