Дело № 2-2671/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002935-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки в размере 115625 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца - мотоциклу <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО2. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование". В порядке урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, предоставив транспортное средство для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финуполномоченного, решением которого взыскана сумма ущерба в размере 165179 рублей, которая была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена в установленном порядке и сроки, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца - мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству истца, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Ввиновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" уведомила истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, на что ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований до предоставления запрашиваемых ранее документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финуполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 165179 рублей, решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате (выдаче направления на ремонт) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако, страховая выплата была осуществлена страховщиком только в рамках исполнения решения финансового уполномоченного, что не является основанием для освобождения страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Следовательно, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку в данном случае не имеется.

Поскольку сумма взысканного страхового возмещения в установленном порядке и сроки не выплачена, подлежит взысканию неустойка.

Страховая компания длительное время уклонялась от исполнения обязательств и неправомерно пользовалась причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой. Страховщиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 71 день.

Сумма неустойки составит 117277 рублей 09 копеек (165179 руб. х 1% х 71 дн.), истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) в размере 115625 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации при удовлетворении требований истца, изложенного в возражениях, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, который заявлен истцом, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2400 рублей. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и приходит к выводу, что истцом доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не выдана на конкретного дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении данных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, подтвержденных документально.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом требований разумности, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и из обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности частичного взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>имущественные требования + <данные изъяты>требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2400 рублей расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.