Решение по делу № 2-2104/2023 от 28.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 78RS0012-01-2023-002085-03

Дело №2-2401/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ответчика 574 682 рубля 24 копейки сумму ущерба и государственную пошлину в размере 8 946 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то что, 2 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС Chevrolet, г.р.з. № и автомобиля KIA RIO г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO г.р.з. № были причинены механические повреждения, которое было застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» полис №АI186868920. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ТС Chevrolet, г.р.з. № – ФИО2

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 974 682 рубля 24 копейки.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ТС Chevrolet, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая изложенное СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с виновника ДТП не покрытую сумму страхового возмещения в размере 574 682 рубля 24 копейки из расчета (974 682 рубля 24 копейки (сумма возмещенного ущерба) – 400 000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился. уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судом извещен надлежащим образом, по адресам известным суду, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2022 года в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управлял ТС Chevrolet, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге. При проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю KIA RIO г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигающемуся по главное дороге, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ

Вина в указанном ДТП ФИО2 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю KIA RIO г.р.з. № были причинены механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, передние парктроники, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба передних крыла, оба передних локера, обе накладки передних крыльев, обе передних двери. Капот, радиатор, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности, правые боковые шторки безопасности, данные повреждения указаны в определении о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Пострадавший в ДТП автомобиль KIA RIO г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №А1186868920 от 27 января 2022 года.

Владелец транспортного средства KIA RIO г.р.з. № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвела выплату потерпевшему в размере 974 682 рубля 24 копейки.

На момент ДТП Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ТС Chevrolet, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом того, что в пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному договору несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ответчика ФИО2 в которой была застрахована на момент ДТП, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между суммой выплаченного истцом ущерба и суммой страховой выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 574 682 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 064, 1072, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что истец произвел страхователю возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, соответственно к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, их возмещения в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 574 682 рубля 24 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 946 рублей 83 копейки.

При данных обстоятельствах, исковые требования СПА «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 574 682 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 5 декабря 2023 года.