УИД: 68RS0015-01-2011-001977-32
33-2745/2023 ч.ж.
Судья Чепракова О.В. ( 2-66/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.Л.А. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2023г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Д.Л.А к Х.С.В., Х.О.П. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Ш.А.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании определения Моршанского районного суда Тамбовской области от ***, просила разъяснить каким образом при данных условиях должны исполняться судебным приставом-исполнителем п.1, п.2 мирового соглашения от ***
В обоснование заявления указала, что на исполнении имеется исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист от *** по делу *** в отношении должника Х.О.П в пользу взыскателя Д.Л.А и исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист от *** по делу *** в отношении должника Х.С.В. в пользу взыскателя Д.Л.А. Исполнительные действия по проверке исполнения мирового соглашения по данным исполнительным производствам производились в части предоставления должниками беспрепятственного доступа Д.Л.А со стороны их входа к части земельного участка взыскателя в целях осуществления ремонта и технического обслуживания стены дома и фундамента, принадлежащих Д.Л.А, так как остальные требования мирового соглашения не содержат требования обязывающие совершить должникам определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия).
В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в части предоставления Х.О.П и Х.С.В. беспрепятственного доступа Д.Л.А со стороны их входа к части земельного участка взыскателя в целях осуществления ремонта и технического обслуживания стены дома и фундамента, принадлежащих Д.Л.А, а также отсутствием нарушений со стороны должников в исполнении мирового соглашения в данной части, на основании п.1.ч.1 ст.47Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от *** были окончены ***.
Представителем взыскателя Д.Т.Н. в прокуратуру г.Моршанска была подана жалоба по указанным исполнительным производствам. Прокуратурой г.Моршанска в адрес Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области был направлен протест на постановления об окончании исполнительных производств в с вязи с тем, что судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс мер, направленный на исполнение мирового соглашения в части прекращения общедолевой собственности на спорный участок и регистрации за должниками и взыскателем вновь образованных участков. Считают, что для совершения указанных действий должникам и взыскателю самостоятельно необходимо обратиться к кадастровому инженеру, чтобы разработать межевой план участков, который должен быть согласован собственниками участка. А после его разработки и согласования одновременно обратиться в органы Росреестра для проведения регистрационных действий.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2023г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Д.Л.А к Х.С.В., Х.О.П о прекращении долевой собственности и признании права собственности на земельный участок.
В частной жалобе Д.Л.А считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.
Автор жалобы указывает, что на протяжении более 10 лет она, как одна из сторон судебного разбирательства по причинам, зависящим исключительно от другой стороны, лишена возможности закрепить в установленном порядке правоотношения, установленные вступившим в законную силу определением суда от *** об утверждении мирового соглашения. В связи с чем полагает, что необходимо уточнить порядок и способ исполнение судебного постановления, как формы, а также способа исполнения исполнительного документа, указав каким образом возможно прекращение права общедолевой собственности, а так же ее права в отношении образованной в соответствии с условиями мировым соглашением части земельного участка *** при условии не исполнения пункта *** и *** исполнительного документа со стороны Х.О.Пи Х.С.В.
Считает, что данные обстоятельства затрудняют исполнение определения, а также нарушают ее права на своевременное и правильное исполнение судебного определение.
Просит учесть, что площадь части земельного участка 232 кв.м ей не выделена и границы не закреплены до настоящего времени. Поскольку самостоятельно его исполнить не возможно, так как размеры и взаимное расположение двух частей земельного участка 24 по ул. им. *** *** судом указаны противоречиво, исполнить определение о точном соответствии с указанными в нем размерами невозможно без совместного проведение кадастровых межевых работ. Об этом же пояснил кадастровый инженер С.А.В. в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственником 1\2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу *** является Д.Л.А
Собственником 1\2 доли указанного домовладения и земельного участка являются Х.С.В. и Х.О.П
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Д.Л.А – Д.Т.Н. и Х.О.П и Х.С.В. на следующих условиях:
1) Х.О.П и Х.С.В. соглашаются на прекращение общей долевой собственности на земельный участок площадью 464 кв.м и согласны на признание за Д.Л.А право собственности на часть земельного участка *** площадью 232 кв.м, от общей площади 464 кв.м (часть ***). Признания за Х право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть земельного участка *** площадью 232 кв.м от общей площади 464 кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, ***.
2) Стороны определяют, что в собственность Д.Л.А переходит часть земельного участка ***, согласно разработанному экспертной судебной экспертизой вариант *** с изменениями, внесенными сторонами, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению.
Согласно вышеуказанному варианту, в собственность Д.Л.А поступает часть земельного участка площадью 232 кв.м со стороны, принадлежащей ей на праве собственности части *** индивидуального жилого ***, а также участок шириной 1 метр со стороны части *** индивидуального жилого *** по ул. им. *** ***, с шириной участка по задней меже 8,2 кв.м. В общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым Х переходит часть *** земельного участка со стороны части *** индивидуального жилого *** по ул. им. ***.
3) Стороны договорились, что земельные участки *** и *** будут огорожены забором по границе следующим образом: забор на участке *** со стороны входа в часть дома Х устанавливаться Д.Л.А не будет. Д.Л.А предоставляет возможность Х.О.П и Х.С.В. использовать принадлежащую ей площадь земельного участка со стороны части входа в часть дома Х только в качестве прохода. Все остальные права сохраняются за собственником Д.Л.А Х обязуются не загромождать, не возводить никакие строения и сооружения, не захламлять и ничего не складировать на этой части участка Д.Л.А Стороны договорились, что данные условия будут распространяться и на других собственников их частей дома и земли в случаях их отчуждения участниками настоящего соглашения.
4) Х.О.П и Х.С.В. обязуются предоставлять беспрепятственный доступ Д.Л.А со стороны их входа к части участка Д.Л.А в целях осуществления ремонта и технического обслуживания стены её части дома и фундамента.
5) Д.Л.А обязуется предоставлять беспрепятственный доступ к хозяйственной постройке (сараю), Х.О.П и Х.С.В. в целях осуществления его ремонта и технического обслуживания. Д.Л.А обязуется не использовать земельный участок по периметру сарая Х шириной 50 см в целях насаждения огородных культур, в остальном её права собственника земли ничем не ограничиваются.
6) Забор, на границе между участками *** и *** будет установлен Д.Л.А за свой счет и своими силами высотой не более 1,5 метров перед окнами части дома Х, остальная часть забора устанавливается по высоте на усмотрение Д.Л.А
7) В случае неисполнения условий настоящего соглашения за сторонами остается право на обращение в суд с иском в защиту нарушенного права.
8) Стороны отказываются от каких-либо материальных претензий, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, бремя судебных расходов на оплату услуг юристов ложится на ту, которая их понесла.
9) Стороны договорились ходатайствовать перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.
10) Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, запись регистрации ***.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2013 года данное определение разъяснено, касаемо пункта 2 мирового соглашения определено производить отмер не от стены строения *** по ул. им. *** ***, расположенного на участке ***, выделенного в пользование Д.Л.А, Д.Т.Н., а от фундамента стены вышеуказанного домовладения.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о разъяснении порядка исполнения пунктов 1 и 2 мирового соглашения судебный пристав фактически просит суд возложить на стороны обязанность обратиться к кадастровому инженеру для разработки межевого плана и в органы Росреестра для проведения соответствующих регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда не содержит неточностей и неясностей, а доводы заявителя фактически направлены на получение Д.Л.А такого результата от исполнения мирового соглашения, который им не предусмотрен и выходит за рамки условий мирового соглашения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Как следует из буквального содержания условий мирового соглашения, границы принадлежащих им земельных участков стороны при его заключении согласовали и установили в соответствии со схемой судебного эксперта, согласование каких-либо действий относительно порядка регистрации права собственности на земельные участки участники мирового соглашения в рамках данного мирового соглашения не производили.
В связи с этим заявление о разъяснении решения суда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в заявлении о разъяснении определения. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Моршанского районного суда Тамбовской области от -3.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.В.Емельянова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 28.07.2023