Дело № 2 – 1922 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001457-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о постановке на кадастровый учет, указывая на то, что с 1953 года ей принадлежит гараж №, площадью 18,8, этажность 2, расположенный в ряду № гаражного кооператива № «Механизатор» г. Липецка, что подтверждается справкой гаражного кооператива, членской книжкой, актом сдачи объекта в эксплуатацию от 30.06.1980. Указанный гараж до настоящего времени не стоит на кадастровом учете. Согласно технического плана гаражи на первом и втором этажах имеют единый контур и считаются единым объектом, который нужно ставить на кадастровый учет совместно со вторым собственником гаража № ряда №, который находится на первом этаже гаражного кооператива № «Механизатор», что следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 технического плана (задания) от 25.10.2024. В ноябре 2024 года истица обратилась в Филиал ППК «Роскадастр» по Липецкой области с заявлением о постановке на кадастровый учет. Принятие решения по её обращению приостановлено в связи непредставлением документов в электронном виде от кадастрового инженера, которые он не может изготовить по причине отсутствия заявления о подготовке кадастрового дела от собственника гаража, находящегося на первом этаже. В последствии от Филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области получено уведомление об отказе о постановке на кадастровый учет (уведомление от 12.02.2025 года № №). После нескольких обращений к ответчику ФИО2 отказалась поставить на кадастровый учет гараж №, что исключает возможность истца осуществить поставку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж №. Поскольку указанные действия ответчика нарушают права собственника истец просит суд обязать ФИО2 поставить на кадастровый учет своими силами и за свой счет гараж № в течение 30 календарных дней; взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности от 24.01.2025 ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место.

В случаях, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте (за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке и об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения, машино-места в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем гаража №, площадью 18,8, этажность 2, расположенного в ряду № гаражного кооператива № «Механизатор» г. Липецка, что подтверждается справкой гаражного кооператива, членской книжкой, актом сдачи объекта в эксплуатацию от 30.06.1980.

Правообладателем объекта недвижимости – гаража №, площадью 17,5, этажа 1, расположенного в ряду № гаражного кооператива № «Механизатор» г. Липецка является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического плана гаражи на первом и втором этажах имеют единый контур и считаются единым объектом, который нужно ставить на кадастровый учет совместно со вторым собственником гаража № ряда №, который находится на первом этаже гаражного кооператива № «Механизатор», что следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 технического плана (задания) от 25.10.2024.

При проведении кадастровых работ выявлено, что создаваемое здание имеет два этажа. Каждый этаж имеет свой подъезд, свой вход по разным сторонам здания. Было выявлено, что гараж с кадастровым номером 48:20:0046303:914, который находится на нижнем этаже, имеет вид объекта недвижимости: здание, что является ошибочным, так как данный гараж является помещением. Собственнику гаража, находящегося на нижнем этаже, было направлено уведомление о том, что требуется предоставить документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, которое осталось неисполненным

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 12.02.2025 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку отсутствует технический план.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В действиях ответчика ФИО2 суд усматривает злоупотребление своими правами и считает возможным обязать ответчика поставить на кадастровый учет своими силами и за свой счет гараж № ряда №, находящийся на первом этаже гаражного кооператива № «Механизатор» в течение тридцати календарный дней.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, судом установлено следующее.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом удовлетворен иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре, требования истца о присуждении неустойки также подлежат удовлетворению. Определяя её размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день после истечения срока для исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, об обязании постановки на кадастровый учет удовлетворить.

Обязать ФИО2 поставить на кадастровый учет своими силами и за свой счет гараж № ряда №, находящийся на первом этаже гаражного кооператива № «Механизатор» в течение тридцати календарный дней.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1922 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.