Мотивированное решение составлено 08.12.2022 г.

Дело № 2-3863/2022

25RS0010-01-2022-006618-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Зазнобовой А.А.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Хон Марку Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <.........>. С ДД.ММ.ГГ. в жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГ. – ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГ. – ответчик ФИО3 С ДД.ММ.ГГ. ответчики выехали для проживания за пределы РФ, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым домом ответчики не имели. Просит снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, дополнительно пояснив, что ФИО2 является ее дочерью, ФИО3 – ее супруг, несовершеннолетний ФИО5 – их сын и ее внук. В 2021 году ее дочь с семьей выехала из спорного жилого помещения за пределы РФ – в Корею, где они проживают по настоящее время, без личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялись по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кузнецов С.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по заявленным требованиям неизвестно.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, помощника прокурора г.Находка Зазнобову А.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГ. – ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО3

Из пояснений истца следует, что ФИО2 является ее дочерью, другие ответчики – члены семьи ФИО2, которые в июне 2021 года добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого дома, забрав свои вещи, для проживания за пределами Российской Федерации.Однако, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> и ОАСР УМВД России по <.........> ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 до настоящего времени остаются зарегистрированными в жилом доме истца по адресу: <.........>.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиками не заключались.

Как указывала в ходе рассмотрения дела истец ФИО1, снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным ввиду необходимости их личного присутствия, однако с 2021 года ответчики проживают за границей.

Между тем, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Судом учитывается наличие в материалах дела заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГ., которое свидетельствует о признании ответчиками исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

По изложенному выше, обстоятельства, изложенные истцом, в судебном заседании нашли свое подтверждение, принимая во внимание наличие заявления ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, однако ответчики в добровольном порядке выехали из принадлежащего истцу жилого дома, личных вещей ответчиков в доме не имеется, в связи с фактическим отсутствием ответчиков снять их с регистрационного учета по спорному адресу не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживают, попыток к вселению не предпринимали.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Хон Марку Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, <.........> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт <.........> <.........>, Хон Марка Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт <.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, ФИО6, <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко