РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12469/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-019750-49) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С779МК777. На указанный автомобиль 21.08.2024 около дома № 11 по адресу: адрес ФИО2, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Управление указанным домом осуществляет ГБУ адрес Лефортово». В возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Собственником автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. С779МК777, 2014 года выпуска, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11-12).
Как указывает истец, 21.08.2024 около дома № 11 по адресу: адрес ФИО2, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены повреждения.
Постановлением от 22.08.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С779МК777, отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24, 144, 145 УК РФ (л.д. 16).
Указанным постановлением установлены повреждения автомобиля.
Управляющей компанией дома № 6/11 по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Лефортово».
Согласно экспертному заключению № А 24-0916/8-2, выполненному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость ремонта автомобиля составляет сумма, размер материального ущерба (стоимость с учетом износа) составляет сумма (л.д. 17-47).
Ссылаясь на то, что причиненный ущерб в заявленной сумме был причинен в результате неисполнения своих обязанностей по плановому надзору за техническим состоянием и содержанием объектов внешнего благоустройства (зеленых насаждений), истец обратился в суд с данным иском.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.05.2010 г. № 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
В силу п. 2.1.2 Постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 указанного постановления (далее - ГБУ адрес), является осуществление, в частности, следующих мероприятий: уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.
Согласно пункту 9.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес», правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с данными Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.
Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий (пункт 6.2 указанных Правил).
В силу указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик, как эксплуатирующая организация, был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.6).
По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
На обследуемую территорию составляются план территории с точным указанием местоположения вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев и кустарников с указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости и план территории с точным указанием мест посадки деревьев и кустарников с ассортиментной ведомостью высаживаемых зеленых насаждений (в случае, если предусмотрена посадка деревьев и кустарников взамен вырубаемых). адрес подписываются и заверяются печатью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
Форма перечетной ведомости, масштаб и ориентирование плана территории, условные обозначения зеленых насаждений и точность их нанесения на планах территории должны соответствовать установленным требованиям (постановление Правительства Москвы от 04 октября 2005 года № 770-ПП «О Методических рекомендациях по составлению дендрологических планов и перечетных ведомостей»).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по обследованию зеленых насаждений суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что обслуживание и содержание дома, расположенного по адресу: адрес ФИО2, д. 11, находится в ведении ответчика, падение дерева, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.
Суд принимает во внимание, что факт падения 21.08.2024 дерева по адресу: адрес ФИО2, д. 11, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает отчет № А 24-0916/8-2, выполненный ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Факт падения, размер ущерба, причиненного в результате падения дерева, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что падение дерева произошло по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес Лефортово», доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в результате падения дерева в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается договором № 24-0912/8/2 от 12.09.2024 (л.д. 50), чеком по операции от 12.09.2024 (л.д. 51).
Поскольку истцу для обращения в суд было необходимо определить размер причиненного ущерба в результате падения дерева, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания услуг № 1-2609 от 26.09.2024 (л.д. 48), квитанция на указанную сумму (л.д. 49).
Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждена чеком по операции от 01.10.2024 (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Летофорский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио