Дело №

УИД 78RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 сентября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 №18810363230950006255 от 15.05.2023 года по факту ДТП от 07.05.2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд <адрес> с жалобой.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Автозаводский районный суд <адрес>.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, расположенному в <адрес>, кроме того, правонарушение совершено по адресу: <адрес>Б, на территорию которого распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 №18810363230950006255 от 15.05.2023 года по факту ДТП от 07.05.2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 от 30 мая 2023 года, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти (<...>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Т.А. Выбойщик