№
№ 2-3945/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков администрации города Оренбурга, администрации Северного округа г.Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Северного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, администрации Северного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате падения дерева вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, что находит отражение в материале проверки, проведенной правоохранительными органами по факту обращения ФИО3 В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного ФИО3 в результате повреждения его автомобиля упавшим деревом, по инициативе истца ИП ФИО6 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа в размере 1089400 рублей, с учетом износа 334400 рублей. Согласно выводу эксперта восстановительный ремонт нецелесеобразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 274930 рублей. Стоимость годных остатков составляет 43604 рубля 10 копеек. Истец оплатил за услуги эксперта 5000 рублей. Просил взыскать с ФИО4, администрации Северного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга сумму ущерба в размере 231325 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5813 рублей.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 19.10.2022 года, сроком на два года, в судебных заседаниях иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО4, Администрации Северного округа г.Оренбурга, Администрации г.Оренбурга сумму ущерба в размере 231325 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5813 рублей. Пояснил, что моральный вред взыскивает в связи с причинением истцу имущественного вреда. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был поврежден упавшим деревом из-за ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений.
Представитель ответчиков администрации Северного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга ФИО2, действующий по доверенности от 01.03.2022 года, по доверенности от 04.03.2022, в судебных заседаниях и в письменном отзыве пояснил, что администрация г.Оренбурга иск не признает, поскольку на основании решения Горсовета переданы полномочия по обслуживанию указанной территории администрации Северного округа г.Оренбурга. Пояснил, что собственность на земельный участок, на котором находится дерево, ни за кем не определена, то есть это муниципальная земля. Дерево породы Вязь. Ранее администрация Северного округа проводила опиловку указанного дерева. Представитель администрация Северного округа выезжал на место, обнаружил, что у основания корня дерева было гнилистое образование, в результате чего дерево упало. Считает, что ответственность в данном случае несет администрация Северного округа.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Согласно постановлению ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ в полицию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о повреждении его автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате падения на него дерева.
При осмотре установлено, на участке местности около <адрес>, припаркован ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3 Со слов ФИО3 данный автомобиль поврежден в результате падения дерева от сильного порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. В ходе осмотра установлены следующие повреждения: крыша, стойки, лобовое стекло, заднее стекло, багажник, заднее правое колесо, сиденье переднее. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, поврежден в результате падения на него ствола дерева. На автомобиле <данные изъяты>, г/н №, многочисленные повреждения.
Постановлением органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.
Согласно представленных в материалы дела документам, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, собственность на земельный участок не разграничена, поэтому на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», он является муниципальной собственностью.
Согласно сведениям с сайта Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Оренбурга наблюдался ветер южного направления с порывами до 5 м/с.
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 № 416, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2.6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание объектов и элементов благоустройства включает мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.
Согласно п. 4.2.1 вышеуказанных Правил создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, и настоящими Правилами.
Таким образом, положениями вышеуказанных правовых норм установлено, что пользователь земельного участка обязан осуществлять квалифицированный уход за зелеными насаждениями, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»№ 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.ст.37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 215 (ред. от 25.06.2019) «Об утверждении Положения об администрации округа г.Оренбурга» администрация Северного округа г.Оренбурга организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.
Согласно п. 4.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории г.Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки.
В соответствии с п.1.1. Положения об администрации округа г. Оренбурга, утвержденного Оренбургским городским советом № 215 от 28 июня 2011 года, администрация округа г. Оренбурга является территориальным органом администрации г. Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении главы г. Оренбурга.
Администрации округов в соответствии с территориальным делением г.Оренбурга, установленным Уставом муниципального образования «город Оренбург», образуются в территориальных единицах г. Оренбурга - Северном и Южном округе (п.1.3).
В силу п. 1.7 вышеуказанного Положения администрация округа от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.
Круг полномочий администрации Северного округа г. Оренбурга закреплен в разделе 2 Положения.
Согласно п.2.8.1 указанного Положения администрация Северного округа г.Оренбурга организует на территории округа мероприятия по охране окружающей среды: предоставляет порубочный билет на территории округа в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Организует благоустройство и озеленение территории округа (п.2.11), а именно разрабатывает концепции, планы, окружные программы по вопросам благоустройства и озеленения территории округа (п.2.11.1), организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.
Таким образом, на администрации Северного округа г. Оренбурга лежит обязанность по своевременной санитарной обрезке деревьев, уходной обязанности за зелеными насаждениями.
В ходе судебного разбирательства администрацией Северного округа г. Оренбурга не представлены доказательства в подтверждение того, что земельный участок, на котором росло дерево, не относится к объекту муниципальной собственности. Сведения о том, что данный объект относится к объектам собственности либо владения иных лиц, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что лицом, ответственным за содержание земельного участка, расположенного по <адрес> является администрация Северного округа г. Оренбурга, к ведению которой относится организация благоустройства и озеленения г. Оренбурга, и которой ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию зеленых насаждений на вышеуказанной территории.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что материальный ущерб истцу ФИО3 причинен виновными действиями ответчика – администрации Северного округа г. Оренбурга, который подлежит привлечению в судебном порядке к материальной ответственности.
Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 1089400 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 334400 рублей; рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 274930 рублей, стоимость годных остатков составляет 43604 рубля.
Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, расчет ущерба произведен по Методическим рекомендациям для судебных экспертов 2018 года, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Доводы истца в том, что его автомобиль был поврежден упавшим деревом из-за ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, не были опровергнуты.
На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, поскольку наступила полная гибель автомобиля требования истца о взыскании стоимости ущерба в размере 231325 рублей 90 копеек (274930-43604) подлежат удовлетворению с ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга в полном объеме.
Убытки истца на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей подтверждены материалам дела и подлежат взысканию с ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга в полном объеме.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и объем дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга в пользу истца ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 5513 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4, администрации Северного округа г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Северного округа г.Оренбурга (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 231325 рублей 90 копеек, расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5513 рублей 25 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2022 года.
Судья: Л.А. Маслова