Судья Никитина М.В. дело №№ 2-643/2023
дело № 33-3-6424/2023
26RS0008-01-2023-000733-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Куцурова П.О., Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» денежных средств в размере 21 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что исполнял обязанности сторожа кладбища №2,4 в Муниципальном унитарном предприятии города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» на основании трудового договора, заключенного с работодателем 24 января 2015 года, где параллельно на каждой смене в периоды с 1 апреля по 1 ноября каждого отработанного года устранял порывы воды в водопроводе кладбища, разветвленного на территории 23 гектар, менял и ремонтировал 25 кранов, расположенных на территории кладбища. Утром открывал, вечером закрывал центральный водопровод, сверяя показания водомера и отправлял данные работодателю. Данный уже выполненный истцом вид работ работодатель не оплатил. Угроза нарушенных прав истца заключается в невыплате ФИО1 доплаты за выполненный труд. Цена иска составляет 21 000 рублей из расчета 1 000 рублей в месяц за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год согласно срокам исковой давности. 2020 год – 7 000 рублей, 2021 год 7 000 рублей, 2022 год 7 000 рублей.
Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» денежных средств в размере 21 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал со ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что согласно п.5.5 трудового договора предусмотрены соответствующие доплаты при совмещении профессий. Указывает, что директор МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память» под угрозой увольнения заставлял выполнять дополнительную работу без оплаты, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Также указывает, что суд необоснованно взыскал с истца государственную пошлину, поскольку истец обратился в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Буденновска от 13 июля 2009 года создано муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Ритуальная служба «Память»». Целями создания предприятия определены получение прибыли и удовлетворение потребности населения в ритуальных услугах. Директором предприятия назначен ФИО4 (л.д.18).
В соответствии с пунктом 7.6. Устава муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» директор осуществляет прием работников предприятия на работу, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы… (л.д.28).
Приказом №2-пр от 26 января 2015 года ФИО1 принят на должность сторожа кладбища №2,4 МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память».
26 января 2015 года ФИО1 и МУП г. Буденновска «Ритуальная служба «Память»» заключили трудовой договор №65, по условиям которого работник обязался выполнять обязанности по должности сторож кладбища (трудовая функция указана в должностной инструкции) в МУП г. Буденновска «Ритуальная служба «Память»», структурное подразделение кладбище №2,4, расположенное в г. Буденновске, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (п.1.1.). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе с 26.01.2015 года (п.1.5., п.1.6.) (л.д.53).
В соответствии с пунктом 2.1. трудового договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д.53).
Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (п.3.2. трудового договора) (л.д.54).
Пунктом 5.5. трудового договора предусмотрены соответствующие доплаты в порядке и размере, установленном коллективным договором и в соответствии с «Положением об оплате труда» при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника (л.д.55).
1 января 2015 года утверждена должностная инструкция сторожа МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память»», с которой истец ознакомлен под роспись.
Должностными обязанностями сторожа являются: проверка целостности охраняемого объекта совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; при выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, доклад об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции, осуществление охраны следов преступления до прибытия представителей полиции; при пожаре поднять тревогу, известить пожарную команду и дежурного по отделению полиции, принять меры по ликвидации пожара; сверять соответствующие документы с фактическим наличием груза; открывать и закрывать ворота; принять и сдать дежурство с записью в журнале; содержать помещение проходной и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии (раздел 2 должностной инструкции).
Пунктом 1.1. должностной инструкции сторожа МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» установлено подчинение сторожа непосредственно директору.
ФИО1 обратился в Буденновскую межрайонную прокуратуру с жалобой о невнесении работодателем в нарушение статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку сведений о поощрениях; о не установлении работодателем в нарушение статьи 60, статьи 151 ТК РФ доплаты за выполнение работы, не обусловленной условиями трудового договора (л.д.47-50).
В мотивированном представлении Государственной инспекции труда в Ставропольском крае об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 13 февраля 2023 года из представленных работодателем МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» с 25.01.2015 года, с ним заключен трудовой договор. Работодатель отрицает факт привлечения ФИО1 к выполнению работы по обслуживанию линии водоснабжения. Документально данный факт не подтверждается, трудовым договором и должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, в обязанности ФИО1 обслуживание сетей водоснабжения не входит. Доводы обращения о невнесении записей о поощрениях в трудовую книжку ФИО1 не обоснованы. В связи с отсутствием подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.72-73).
МУП города Буденновска «Ритуальная служба «Память»» рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьей 57 Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров с работниками указывать идентификационный номер налогоплательщика (л.д.74-75).
Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в ответ на обращение ФИО1 по факту внесения записей в трудовую книжку, выполнения работы, не обусловленной трудовым договором разъяснено, что в обращении ФИО1 отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, невозможности проведения внеплановой проверки по обращению ФИО1 в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Рекомендовано обратиться в суд в порядке, установленном ст.ст. 391-393 ТК РФ (л.д.76-77).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Таким образом, право работодателя в одностороннем порядке досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, равно как и право работника досрочно отказаться от ее выполнения, предусмотрено ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, выполнение дополнительной работы истцом приказами работодателя и должностной инструкцией не предусматривалось.
ФИО1 в адрес работодателя заявление с просьбой дооформить с ним трудовые отношения в части исполнения им обязанностей по обслуживанию систем водоотведения кладбища не направлялось, как и не направлялось заявлений о выплате компенсации за ранее выполненные, по убеждению истца, работы/обязанности по обслуживанию системы водоотведения.
Установив, что с января 2015 по 2022г. истцу дополнительная работа в соответствии с требованиями статьи 60.2 ТК РФ не поручалась, ее объем, содержание и срок выполнения не устанавливался, письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы отсутствует, вопрос о размере ее доплаты сторонами не обсуждался, приказов о возложении на истца дополнительных обязанностей ответчиком не издавалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Работодателем не допущено нарушения трудовых прав истца.
Доказательств, свидетельствующих об оказании давления со стороны работодателя и понуждении истца к выполнению дополнительной работы без оплаты, в том числе, выраженных в форме угроз об увольнении, суду не представлено и в ходе разбирательства дела не добыто.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе судом выводов.
Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности взыскания с истца государственной пошлины, заслуживают внимание.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Из положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых отношений, относятся работники, а не работодатели.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания со ФИО1 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года – в части взыскания со ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> отделом УФМС Российской Федерации по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе, код подразделения № в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей – отменить.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023