Дело № 2-4234/2023

59RS0007-01-2023-002444-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком знаком с июля 2020 года, с ноября 2020 года состоял в близких отношениях с ответчиком, совместно проживал с ответчиком. С 2002 года истец начал строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на месте сгоревшего дома, принадлежащего третьему лицу - ФИО5 (мать ответчика). С ответчиком истец проживал в гражданском браке на протяжении 15 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Строительств дома велось за счет истца. К земельному участку по адресу: <адрес>, истец присоединил часть земельного участка по адресу: <адрес>, что являлось вкладом в общее имущество с ответчиком. Также истец вкладывал денежные средства в ремонт квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу ответчика. В период совместного проживания истцом было формально переоформлено право собственности на ответчика на 18/20 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>); 1/10 доли в парве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Оформление права собственности на ответчика данного имущества было связано с возможностью его утраты в ходе процедуры банкротства. Также формально на ответчика было оформлено право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Ответчик за счет средств истца приобрела автомобиль Ниссан Кашкай, 2009 г.в., на строительной площадке имеются дорогостоящие строительные материалы. Таким образом, истец оценивает незаконно удерживаемое ответчиком имущество, принадлежащее истцу, общей стоимостью 7 000 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 000 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, третье лицо – ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещались, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.1 ст.1104, п.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец с ноября 2020 года состоял в близких отношениях с ответчиком, совместно проживал с ответчиком. С 2002 года истец начал строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на месте сгоревшего дома, принадлежащего третьему лицу - ФИО5 (мать ответчика). С ответчиком истец проживал в гражданском браке на протяжении 15 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Строительств дома велось за счет истца. К земельному участку по адресу: <адрес>, истец присоединил часть земельного участка по адресу: <адрес>, что являлось вкладом в общее имущество с ответчиком. Также истец вкладывал денежные средства в ремонт квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу ответчика. В период совместного проживания истцом было формально переоформлено право собственности на ответчика на 18/20 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>); 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Оформление права собственности на ответчика данного имущества было связано с возможностью его утраты в ходе процедуры банкротства. Также формально на ответчика было оформлено право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Ответчик за счет средств истца приобрела автомобиль Ниссан Кашкай, 2009 г.в., на строительной площадке имеются дорогостоящие строительные материалы. Таким образом, истец оценивает незаконно удерживаемое ответчиком имущество, принадлежащее истцу, общей стоимостью 7 000 000 руб.

В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец в уточненном исковом заявлении ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в письменном отзыве указал на недоказанность указанных истцом обстоятельства приобретения имущества за счет собственных денежных средств.

В предмет доказывания же по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ порядке распределения бремени доказывания, истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в судебном заседании не отрицал факт добровольности предоставления ответчику денежных средств для приобретения спорного имущества в отсутствие каких-либо существующих обязательства перед ответчиком.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, опрошенного в ходе судебного заседания.

Таким образом, как следует из доводов искового заявления, истец, оформляя спорное имущество в собственность ответчика знал об отсутствии у него такого обязательства, вместе с тем, факт того, что оформление права собственности, передача имущества происходила на условиях возвратности не доказан.

Кроме того, как пояснил сам истец, данные действия по формальному приобретению движимого и недвижимого имущества на имя ответчика осуществлялись с целью скрыть его (имущество) наличие в рамках процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.