Дело №2-1722/2025

55RS0026-01-2025-001813-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М.., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2025 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО12 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в Омском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Омским районным судом Омской области по делу №, предмет исполнения: задолженность (солидарно) по договору займа, проценты, а также госпошлина в размере 5 914 758,23 рублей, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 5 914 749,71 рублей.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации – о денежных средствах должника, органы ГИБДД – о транспортных средствах принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационной службы и др. органы – о правах должника на недвижимость. В рамках исполнительного производства по сведениям ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц- должник трудоустроен. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По сведениям МВД России автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы. По договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит автомобиль Toyota Lite Ace, 2002 г.в., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении транспортного средства. Передано на ответственное хранение ООО ПКО «София». Проведена оценка арестованного имущества, согласно которой стоимость арестованного автомобиля составляет 408 360,00 руб. По сведениям ГУ МЧС России по Омской области – маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано. По сведениям ГОСТЕХНАДЗОРа Омской области – самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрировано. По сведениям данным из кредитных организаций и налогового органа, имеются сведения о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме для погашения задолженности. Иного имущества для погашения задолженности зарегистрированным за должником не обнаружено. По сведениям ФИО3 – за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По информации, полученной от нотариуса Нотариальной палаты Омской области ФИО13 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по материалам наследственного дела, заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Согласно решению Омского районного суда Омской области от 14.02.2023 г. дело № 2-137/2023 (2-3003/2022), за ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ передано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложения ареста (описи имущества) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время должником отчуждено вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) гражданину ФИО1 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просила признать отчуждение 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) гражданину ФИО1не законной. Отменить государственную регистрацию права № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, полагал доводы, изложенные в исковом заявлении законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав позицию сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 21.12.2023 Омским районным судом Омской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-2557/2023, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО11, ФИО5 5 877 539,18 руб. в счет возврата задолженности по займам и процентам, 37 219,05 руб. сумму уплаченной госпошлины.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО11 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения».

22.02.2024 Омским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения, вступившего в законную силу 30.01.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 5914758,23 рублей.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО11

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

Кроме того, согласно сведениям ГУ ФССП России по Омской области, в отношении ФИО2 возбуждены также исполнительные производства №-ИП в отношении взыскателя ПАО Сбербанк, остаток долга 14 507,17 рублей; №-ИП в отношении взыскателя ООО «ОЭК», остаток долга 8 259 рублей, №-ИП в отношении взыскателя АО «Тбанк» остаток долга 163 033,24 рублей, №-ИП в отношении взыскателя АО «Тбанк» остаток долга 70 405,65 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей, №-ИП в отношении взыскателя Административная комиссия Омского муниципального района Омской области, остаток долга 1 000 рублей.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации – о денежных средствах должника, органы ГИБДД – о транспортных средствах принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационной службы и др. органы – о правах должника на недвижимость. В рамках исполнительного производства по сведениям ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц- должник трудоустроен. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По сведениям МВД России автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы. По договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.01.2025 г. должнику принадлежит автомобиль Toyota Lite Ace, 2002 г.в., 13.01.2025 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении транспортного средства. Передано на ответственное хранение ООО ПКО «София». Проведена оценка арестованного имущества, согласно которой стоимость арестованного автомобиля составляет 408 360,00 руб. По сведениям ГУ МЧС России по Омской области – маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано. По сведениям ГОСТЕХНАДЗОРа Омской области – самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрировано. По сведениям данным из кредитных организаций и налогового органа, имеются сведения о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме для погашения задолженности. Иного имущества для погашения задолженности зарегистрированным за должником не обнаружено. По сведениям Управления Росреестра – за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По информации, полученной от нотариуса Нотариальной палаты Омской области ФИО13 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по материалам наследственного дела, заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Согласно решению Омского районного суда Омской области от 14.02.2023 г. дело № 2-137/2023 (2-3003/2022), за ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ передано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложения ареста (описи имущества) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была выявлена сделка по отчуждению 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, расположенной по адресу: <адрес>, квартира имеет площадь 47,9 кв.м., расположена на 3 этаже, кадастровая стоимость объекта недвижимости 11688528,67 рублей. Квартира находится в общей долевой собственности, собственниками данного жилого помещения указаны: 1/8 доли – ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), 1/4 доли - ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), 1/16 доли - ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), 9/16 доли – ФИО6 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из реестрового дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2023 г. дело № 2-137/2023 (2-3003/2022) постановлено: «Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Установить факт родственных отношений между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), а именно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №), является внуком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт родственных отношений между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №), а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №), является внуком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №), в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №), в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 5206 №), в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований истцам по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), в порядке наследования после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10, ФИО2 отказать».

25.01.2025 через БУ «МФЦ» поступило заявление ФИО2, ФИО10 с просьбой осуществить государственную регистрацию права. К указанному заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что ФИО2, ФИО10 (продавцы) обязались передать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности составляет 200 000 рублей. Расчет по договору произведен покупателем с продавцами наличными деньгами за счет собственных средств в полном объеме до заключения настоящего договора; договор купли-продажи от 30.01.2025 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что ФИО2, ФИО10 (продавцы) обязались передать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора цена отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности составляет 200 000 рублей. Расчет по договору произведен покупателем с продавцами наличными деньгами за счет собственных средств в полном объеме до заключения настоящего договора.

На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1, о чем составлена регистрационная запись №.

26.05.2025 составлен акт наложения ареста (описи имущества) 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора.

Из материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке ФИО2 не производит погашение существующей задолженности. Иного имущества и доходов, на которое возможно было бы обратить взыскание в счёт исполнения обязательств, у должника ФИО2 не имеется, что следует из материалов настоящего гражданского дела, копии материалов исполнительных производств.

Таким образом, в рамках исполнительного производства должником ФИО2 не предпринимаются какие-либо действия для исполнения вынесенных в отношении нее судебных решений, в том числе на основании которых уже возбуждены исполнительные производства после выдачи исполнительных листов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются братьями.

При этом суд обращает внимание, что перед совершением 31.01.2025 сделки по отчуждению в пользу брата ФИО1 спорного имущества, ответчик ФИО2 заведомо знал о наличии большого количества взыскателей (кредиторов), перед которыми у нее имеются неисполненные денежные обязательства.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о намеренном отчуждении ФИО2 в пользу ФИО1 спорного имущества с целью избежания расчета по денежным обязательствам перед всеми взыскателями.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является основанием для признания этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Следовательно, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Отчуждение ФИО2 объекта движимого имущества в виде спорной доли недвижимого имущества близкому родственнику в ситуации, когда очевидно следует обязанность по возмещению денежных средств по значительному количеству судебных актов, отсутствие иного имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение судебного акта о взыскании средств в разумные сроки, очевидно нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателей по сводному исполнительному производству, отдаляет судебную защиту его нарушенного права на неопределенной срок, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

По мнению суда, действия ФИО2 по заключению оспариваемой сделки от 31.01.2025 направлены на исключение возможности обращения на спорную долю в недвижимом имуществе взыскания в пользу взыскателей, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ также является основанием для признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В качестве последствия недействительности сделки из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению в отношении жилого помещения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным сделку по отчуждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

Исключить из Государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, восстановив запись о праве собственности на указанное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.