Дело № 5-1437/2023
23RS0036-01-2023-005014-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Краснодар 04 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару 06.07.2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23ДД142405, согласно которому 09.06.2023 г. в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге Краснодар-Кропоткин со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 12 км пересек линию разметки 1.4, допустил выезд на сторону встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении. После столкновения автомобиль «Шкода», государственный регистрационный номер №, изменил направление своего движения, в результате чего столкнулся с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении.
ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада», который выехал на полосу встречного движения.
Представитель ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО2 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что с его стороны нарушений ПДД РФ не было.
ФИО3 в судебном заседании так же просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, имеются следующие документы: объяснения участников ДТП: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснения участника ДТП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер № выехал на полосу встречного движения. Вместе с тем, водитель ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на полосу встречного движения выехал именно водитель «Лада», государственный регистрационный номер №. Водителем ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобили «Шкода» и «Лада» столкнулись на средней полосе.
В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя ФИО3 Согласно представленной видеозаписи, водитель «Лада», государственный регистрационный номер №, в нарушение знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и разметки 1.1. (сплошная линия, разделяющая полосы), начал совершать обгон большегруза, игнорируя стрелки на полосе движения 1.19, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер №. При этом, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер №, двигался за автомобилем «Лада», тем самым так же нарушая ПДД РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительной дорожной обстановке. Так, на схеме ДТП не обозначено место столкновения транспортных средств, следы юза или торможения транспортных средств, а также то, что водитель автомобиля «Тойота» двигался по средней полосе дорожного движения, а не по крайней справа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствия события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Материал по ДТП возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару для дальнейшего проведения административного расследования.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий –