дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бухалева Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 26.05.2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с Бухалева С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 825 рублей 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года Бухалев С.Н.. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу №, в связи с возражениями относительно его исполнения..
Определением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №.
Не согласившись с определением мирового судьи, Бухалев С.Н.. подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок для подачи возражения об отмене судебного приказа.
В судебном заседании Бухалев С.Н. частную жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с вынесенным определением о возвращении его возражения, так как не согласен с судебным приказом о взыскании задолженности, так как не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа. Он не проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. Произвел выплаты по кредитному договору, кроме того, для взыскания с него задолженности пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав Бухалев С.Н. исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с Бухалева С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 825 рублей 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 13 коп.
Копия судебного приказа направлена Бухалеву С.Н. по месту его регистрации указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Возражений по исполнению судебного приказа в установленный десятидневный срок от Бухалева С.Н мировому судье, не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от Бухалева С.Н поданы в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом процессуального срока Бухалевым С.Н. не заявлено.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан мотивированный вывод о возвращении Бухалеву С.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы Бухалева С.Н. в частной жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, разрешению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку относятся к компетенции мирового судьи.
Поэтому Бухалев С.Н. вправе обратиться с заявлением в мировой суд судебный участок №1 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Бухалеву С.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 825 рублей 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 13 коп, оставить без изменения, частную жалобу Бухалева С.Н.- без удовлетворения.
Разъяснить Бухалеву С.Н., что он вправе обратиться с заявлением в мировой суд судебный участок №1 Туринского судебного района Мвердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Г.А.Куликова