Дело №1-322/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002154-88

№12301000015000102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Глазов 25 августа 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

участием прокурора – и.о. прокурора Ярского района УР Корепанова А.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2,

законного представителя ФИО2 – ФИО3,

защитника - адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская <адрес>, инвалид 2 группы, стоящий на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, ранее не судимого,

в соответствии с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил запрещённое уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах,

в период времени с 21 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту время московское) ФИО2, находился в помещении железнодорожного вокзала станции Яр, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь, ведущая в комнату отдыха железнодорожного вокзала станции <адрес> не заперта. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в комнате отдыха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в комнату отдыха железнодорожного вокзала станции Яр, предназначенную для временного нахождения людей, где на полу обнаружил рюкзак «Adidas», в котором находились персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №). Также на столе обнаружил мобильный телефон марки «Realme RMX3624» в чехле-книжке и зарядное устройство.

ФИО2, тайно похитил рюкзак «Adidas», не представляющий ценности, в котором находились персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), стоимостью 13 990,00 руб., металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №), стоимостью 12 490,00 руб., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Приволжье» (далее по тексту ООО «ПТБ «Приволжье»), мобильный телефон марки «Realme RMX3624» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000,00 руб., в чехле-книжке и зарядное устройство, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, причинил ООО «ПТБ «Приволжье», имущественный ущерб на общую сумму 26480,00 руб. и Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000,00 руб.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое постановление поддержал, считает необходимым применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В судебном заседании ФИО2, а также его законный представитель ФИО3, согласились с рассматриваемым постановлением, возражений не имеют.

Защитник в судебном заседании возражений относительно применения принудительной меры медицинского характера не высказал.

Потерпевший Потерпевший №1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно применения принудительной меры медицинского характера не представил, указав, что ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно применения принудительной меры медицинского характера не представил, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Оценив представленные прокурором суду доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 запрещённого уголовного законом деяния, суд приходит к следующим выводам.

Причастность ФИО2 к совершению установленного судом запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, представителем потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Сидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашены в зале суда, в связи с их неявкой в зал судебного заседания.

Из показаний потерпевшего ФИО5 судом установлено, что он является инспектором в ООО «ПТБ Приволжье», ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, он осуществлял отработку электропоезда № сообщением «<адрес>». В 21 час 21 минуту (здесь и далее по тексту время московское) он прибыл на ст. Яр, расположенную по адресу: <адрес>, после чего пошел в комнату отдыха, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Яр, в которой уже находился сотрудник транспортной безопасности Свидетель №1 Они поужинали и легли спать в комнате отдыха, дверь в комнату отдыха на замок не закрывали. У Свидетель №1 был с собой рюкзак, в котором находились металлоискатель и носимый видеорегистратор, которые тому выдают для выполнения служебных обязанностей. У него с собой была дорожная сумка с личными вещами, а также при себе у него был мобильный телефон марки «Realme RMX3624», с одной сим-картой оператора «Мегафон», в чехле-книжка черного цвета, и зарядным устройством в виде шнура и блока питания. Данный мобильный телефон он покупал в январе 2023 года за 9169,00 руб. Перед тем как лечь спать, он поставил свой указанный мобильный телефон на зарядку и положил его на стол перед своей кроватью, а Свидетель №1 положил свой рюкзак с металлоискателем и носимым видеорегистратором рядом с дверью, после чего они уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они проснулись и он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme RMX3624», отсутствует на столе, зарядного устройства так же не было. Свидетель №1 обнаружил отсутствие рюкзака с металлоискателем и носимым видеорегистратором. Они стали искать мобильный телефон и рюкзак в комнате и, не обнаружив их, сообщили о данном факте в полицию. После чего они решили продолжить поиски самостоятельно и пошли до автовокзала пос. <адрес>. Около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала пос. <адрес> они встретили ранее незнакомого им мужчину, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему и увидели, что при нем был рюкзак Свидетель №1 На их вопрос, где тот взял рюкзак, мужчина пояснил, что в комнате отдыха на железнодорожном вокзале ст. <адрес>, так же он взял еще со стола находящийся на зарядке мобильный телефон с зарядным устройством. После чего они отвели данного мужчину на железнодорожный вокзал ст. <адрес>, где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции данный мужчина представился как ФИО2 Мобильный телефон Потерпевший №1 с учетом износа оценивает в 7000,00 руб., сим-карта материальной ценности не представляет, чехол-книжка также материальной ценности не представляет, зарядное устройство было в комплекте с телефоном, отдельно он его не приобретал. Таким образом, хищением мобильного телефона марки «Realme RMX3624» ФИО2 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 7000,00 руб., который значительным для него не является, его ежемесячный доход около 50 000,00 руб., долговых обязательств у него нет (л.д. 71-73).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что он работает в должности регионального представителя ООО «ПТБ «Приволжье» с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы в качестве представителя ООО «ПТБ «Приволжье», в судах общей юрисдикции, в том числе в правоохранительных органах. ООО «ПТБ «Приволжье» занимается обеспечением транспортной безопасности в пригородных поездах. Офис ООО «ПТБ «Приволжье» расположен по адресу: <адрес>. Генеральным директором является ФИО4 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно проник в комнату отдыха, находящуюся на железнодорожном вокзале ст. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил персональный носимый видеорегистратор Vizor-1-64 и металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С, принадлежащие ООО «ПТБ «Приволжье», кроме того похитил сотовый телефон марки «Realme С33», принадлежащий ФИО5 В указанной комнате в ночное время отдыхали работники ООО «ПТБ «Приволжье», а именно инспектор ФИО5 и инспектор по досмотру Свидетель №1 Инспектора, когда заступают на смену получают специальные средства, в том числе видеорегистратор и металлоискатель, которые необходимы для выполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, когда заступал на смену, получил персональный носимый видеорегистратор Vizor-1-64 и металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С. В адрес ООО «ПТБ «Приволжье» из Кировского ЛО МВД России на транспорте поступил запрос о предоставлении справки о балансовой стоимости видеорегистратора Vizor-1-64 (серийный номер №) и металлоискателя «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №) на ДД.ММ.ГГГГ. На данный запрос было написано заявление о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение видеорегистратора Vizor-1-64 и металлоискателя «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С, также была предоставлена справка о балансовой стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость персонального носимого регистратора Vizor-1-64, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 990,00 руб., стоимость металлоискателя «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 490,00 руб. Общая сумма составляет 26 480,00 руб. Ему известно о том, что похищенное имущество, а именно персональный носимый видеорегистратор Vizor-1-64 и металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С были сразу же обнаружены, изъяты сотрудниками полиции и выданы инспектору по досмотру Свидетель №1, который после окончания смены их сдал (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что работает в должности инспектора по досмотру ООО «ПТБ Приволжье». ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, он осуществлял отработку электропоезда № сообщением «<адрес>». В 20 часов 40 минут (здесь и далее по тексту время московское) он прибыл на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после чего пошел в комнату отдыха, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. <адрес>. В 21 час 21 минуту на электропоезде № сообщением «<адрес>» на <адрес> прибыл сотрудник транспортной безопасности ранее ему знакомый ФИО5 Они поужинали и легли спать в комнате отдыха, дверь в комнату отдыха на замок не закрывали. У него был с собой рюкзак, в котором находились металлоискатель и носимый видеорегистратор, которые выдают для выполнения служебных обязанностей. У ФИО5 с собой была дорожная сумка с личными вещами, а так же при себе у него был мобильный телефон в чехле-книжка черного цвета. Перед тем как лечь спать, Потерпевший №1 поставил свой мобильный телефон на зарядку и положил его на стол перед своей кроватью, а он положил свой рюкзак с металлоискателем и носимым видеорегистратором рядом с дверью, после чего они уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут они проснулись и Потерпевший №1 обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует на столе, зарядного устройства так же не было. Он же осмотревшись обнаружил отсутствие рюкзака с металлоискателем и носимым видеорегистратором. Они стали искать мобильный телефон и рюкзак в комнате и, не обнаружив их, сообщили о данном факте в полицию. После чего они решили продолжить поиски самостоятельно и пошли до автовокзала пос<адрес>. Около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала пос. Яр они встретили ранее незнакомого им мужчину, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему и увидели, что при нем его рюкзак. На их вопрос, где тот взял рюкзак, мужчина пояснил, что в комнате отдыха па железнодорожном вокзале ст. Яр, так же пояснил, что взял еще со стола находящийся на зарядке мобильный телефон с зарядным устройством. После чего они отвели данного мужчину на железнодорожный вокзал ст. Яр, где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции данный мужчина представился как ФИО2 Рюкзак, в котором находились видеорегистратор и металлоискатель принадлежит ему. Рюкзак выполнен из материала зеленого цвета, с надписью «Adidas». В рюкзаке находились только видеорегистратор и металлоискатель. Данный рюкзак для пего никакой материальной ценности не представляет, оценивать не желает. ДД.ММ.ГГГГ когда он заступал на смену получил видеорегистратор Vizor-1-64 (серийный номер №) и металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №). По окончанию смены полученные средства они сдают. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции принадлежащий ему рюкзак, в котором находились видеорегистратор Vizor-1-64 (серийный помер №) и металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №), были изъяты у ФИО2 и возвращены ему под расписку (л.д. 101-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что работает в должности оперуполномоченного МУР ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он временно исполняет обязанности начальника ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил оперативный дежурный ЛоП на <адрес> капитан полиции ФИО7 и сообщил о том, что поступило сообщение от дежурного ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» по факту обращения работника транспортной безопасности о пропаже рюкзака, видеорегистратора, металлоискателя, мобильного телефона из комнаты отдыха ж.д. вокзала ст. Яр. По данному факту позвонил полицейскому ОППСП ЛПП на ст. ЯР ФИО8 и передал информацию, сам же незамедлительно выехал в пос. Яр УР. По дороге ему от ФИО8 стало известно, что тот совместно с сотрудниками транспортной безопасности выявили мужчину, при котором находилось похищенное имущество. Около 06.00 часов он приехал на ж.д. вокзал ст. Яр, где находились полицейский ФИО8, сотрудники транспортной безопасности ФИО6 и ФИО5, а также незнакомый мужчина. От сотрудников транспортной безопасности ему стало известно о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они спали в комнате отдыха на ж.д. вокзале ст. Яр. Проснувшись, обнаружили пропажу рюкзака, в котором находились металлоискатель и видеорегистратор, также со стола был похищен мобильный телефон марки «Realme». Далее сотрудники транспортной безопасности своими силами начали искать похищенное имущество, с этой целью направились на автовокзал, где и выявили мужчину, при нем находилось похищенное имущество. После чего со слов сотрудников транспортной безопасности те забрали у мужчины рюкзак с металлоискателем, видеорегистратором, мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство, которое принесли и оставили в комнате отдыха. Незнакомый мужчина представился как ФИО2 и подтвердил, что действительно совершил хищение из комнаты отдыха, хотел продать и получить денежные средства. Им с участием ФИО2, ФИО6 и ФИО5 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате отдыха были обнаружены рюкзак, в котором находились мобильный телефона марки «Realme» в чехле-книжке, зарядное устройство. Со слов ФИО6 и ФИО5 телефон и зарядное устройство находились в кармане ФИО2. Также были обнаружены персональный носимый видеорегистратор Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С (серийный помер №). В ходе осмотра места происшествия рюкзак, металлоискатель и видеорегистратор были изъяты и выданы под расписку сотруднику транспортной безопасности Свидетель №1 Также были изъяты мобильный телефон марки «Realme», зарядное устройство, которые были выданы Потерпевший №1 (л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Сидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что работает в должности начальника Ярского участка производства ДПОУ 3 с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обслуживание, содержание и ремонт пассажирских обустройств. К пассажирским обустройствам относится железнодорожный вокзал станции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от работников железнодорожного вокзала ст. Яр ему стало известно о том, что из комнаты отдыха № 1, расположенной на железнодорожном вокзале ст. Яр была совершена кража металлоискателя, видеорегистратор и мобильного телефона у сотрудников транспортной безопасности. Данная комната отдыха предназначена для временного нахождения людей. Посторонним вход в комнату отдыха запрещен. В помещении железнодорожного вокзала ст. Яр имеется 6 комнат отдыха, которые запираются на ключ. Если кто-то из граждан желает воспользоваться комнатой отдыха, то необходимо обратиться к работникам железнодорожного вокзала, заполнить необходимые документы и только тогда можно получить ключ и доступ в комнату отдыха. С работниками транспортной безопасности порядок немного упрощен и договора с ними не заключаются, им просто выдается ключ от комнаты отдыха (л.д. 122-124).

Кроме того были оглашены письменные материалы дела, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению запрещенного уголовным законом деяния.

Согласно рапорту оперативного дежурного ЛоП на <адрес> капитана полиции ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» ФИО11 о том, что по телефону обратился Свидетель №1 с информацией о том, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу рюкзака, в котором находились видеорегистратор, металлоискатель, также мобильный телефон марки «Realme» из комнаты отдыха находящейся на железнодорожном вокзале ст. Яр (л.д. 12).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП «Ярское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 04 мин. из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Яр неизвестный похитил рюкзак с видеорегистратором и металлоискателем, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 (л.д. 54).

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 03 час. 00 мин. из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Яр похитило мобильный телефон марки «Realme» в чехле-книжке, чем причинил материальный ущерб в сумме 7000 рублей (л.д. 13).

Согласно заявления генерального директора ООО «ПТБ «Приволжье» ФИО4, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение рюкзака из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Яр, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО «ПТБ «Приволжье», а именно персональный носимый видеорегистратор Vizor-1-64, металлоискатель «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С (л.д. 41).

В соответствии со справкой об ущербе генерального директора ООО «ПТБ «Приволжье» ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость похищенного имущества составляет 26 480,00 руб. Цена персонального носимого видеорегистратора Vizor-1-64 составляет 13 990,00 руб., цена металлоискателя «Сфинкс» ВМ-611 Вихрь С составляет 12 490,00 руб. (л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната отдыха, расположенная на 1 этаже железнодорожного вокзала на станции <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 путем незаконного проникновения совершил хищение мобильного телефона марки «Realme RMX3624» в чехле-книжке, зарядное устройство, рюкзак «Adidas», персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №) (л.д. 15-24, 59-66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Realme RMX3624» в чехле-книжке, зарядное устройство (л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Realme RMX3624» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке, зарядное устройство (л.д. 82-87).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты рюкзак «Adidas», персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64, металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (л.д. 108-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены рюкзак «Adidas», персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №) (л.д. 111-115).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения, инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что все они добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей стороны обвинения во взаимосвязи с показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия, при участии в вышеприведенных осмотрах, а также во взаимосвязи с исследованными письменными доказательствами, следует, что ФИО2 действительно совершил установленные судом запрещёнными уголовным законом деяния.

Показания потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также вышеприведенные письменные доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Причастность ФИО2 к установленному судом противоправному деянию, содержащему признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждена в достаточной степени вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля обвинения Свидетель №1, которые изначально, последовательно и непротиворечиво, как в ходе их допроса, так и в ходе осмотра места происшествия, утверждали, что именно ФИО2, при установленных судом обстоятельствах, тайно похитил рюкзак «Adidas», в котором находились персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №), мобильный телефон марки «Realme RMX3624», показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №2, Сидетель №3, которые со слов потерпевшего, свидетеля и самого ФИО2 соответственно узнали о произошедшем.

При указанных обстоятельствах суд не нашёл каких-либо оснований считать, что потерпевший ФИО5, свидетель Свидетель №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 оговорили ФИО2

Место совершения указанного, запрещенного уголовным законом деяния, установлено в результате проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

О направленности действий ФИО2 на совершение запрещенных уголовным законом деяний, вследствие психического расстройства, и невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Указанные обстоятельства, установленное судом на основании экспертного заключения, учитывая неспособность ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие психического расстройства, в соответствии со ст. 21 УК РФ является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью в момент совершения преступления и в настоящее время.

Оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, характер психического расстройства ФИО2, степень тяжести совершенного им запрещенного уголовным законом деяния, суд приходит к выводу, что в силу имеющегося психического расстройства ФИО2 представляет опасность для окружающих, при этом имеющееся у него психическое расстройство не является временным, что, с учётом поведения, связанного с опасностью для окружающих, невозможностью контролировать своё поведение и возможностью причинения вреда, позволяет сделать суду обоснованный вывод о необходимости применения в отношении него принудительной меры медицинского характера в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, при этом, согласно части 1 статьи 101 УК РФ, характер психического расстройства ФИО2 требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 21 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 442, 443 УПК РФ, 97, 99, 101 УК РФ суд,

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - рюкзак «Adidas», персональный носимый видеорегистратор марки Vizor-1-64 (серийный номер №), металлоискатель марки «SPHINX» модели ВМ-611 Вихрь С (серийный номер №) – считать возвращенными свидетелю Свидетель №1, мобильный телефон марки «Realme RMX3624» IMEI 1: №, 1МЕ1 2: № в чехле-книжке, зарядное устройство – считать возвращеными потерпевшему ФИО5

Настоящее постановление направить для исполнения по месту лечения ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Суднева