Дело № 2-89/2023
УИД: 86RS0003-01-2022-001516-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Лада г\н №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2110 г\н №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2110 г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В результате указанного ДТП был причинен вред имуществу ФИО3
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 194 513, 00 рублей.
ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило СК Росгосстрах сумму в размере 170 600, 00 рублей.
В силу пп. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно административному материалу, на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец просит суд с ответчика сумму убытков в размере 170 600 рублей, а также понесенные судебные расходы (оплата госпошлины) в размере 4 612 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в своем заявлении от 18.01.2023 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 383,60 рублей (30%), госпошлина в размере 3 228,40 рублей подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 170 600 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 60 копеек, всего взыскать 171 983 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.
Возвратить САО «ВСК» из средств местного бюджета госпошлину в размере 3 228 рублей (три тысячи двести двадцать восемь) 40 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «23» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-89/2023
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001516-31
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________