Дело № 5-562/2023
25RS0002-01-2023-003281-16
Мотивированное постановление
составлено 05.06.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, вид на жительство № выдано дата, зарегистрированного: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
дата в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № при движении со стороны проспекта <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, дата года рождения, согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления по месту регистрации заказного письма. Письмо получено не было, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Также о дате судебного заседания ФИО1. Извещался путем направления СМС – сообщения. Согласно отчету, СМС доставлено дата 17:13.
ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением заказного письма не явился, от его своевременного получения уклонился.
Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, СМС – сообщение доставлено дата 18:28.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1 ДПП предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено, что дата в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 при обращении в <...> № дата в 10:55 имелось сотрясение головного мозга, сопровождавшееся «ушибами» («множественные ссадины») «лица и «левой ушной раковины». Эти повреждения возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, при этом имел место элемент скольжения (или трения), возможно в срок и при условиях указанных в определении. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующейся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до двух недель), расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № <...>.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата он управляя транспортными средством двигался в сторону <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, неожиданно для него выехал на самокате несовершеннолетний мальчик, в результате чего на него был совершен наезд. После столкновения мальчик встал и хотел уехать на самокате, ФИО1 со свидетелями вызвал ему скорую помощь, которая увезла мальчика в больницу.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в 10 час. 20 мин. он возвращался с тренировки по футболу со стороны <адрес>, около <...>, ехал на самокате, спустился по лестнице, когда спускался по лестнице самокат нес в руках, подойдя к пешеходному переходу, встал на самокат и поехал, проехал до середины пешеходного перехода и его сбила машина. ФИО2 ударила серединой переднего бампера, от удара он упал. От удара почувствовал боль на правой руке, на левой стороне лица, в глазах потемнело. К нему подошла девушка, которая поинтересовалась его самочувствием, помогла встать и отвела на тротуар. Водитель с ним не разговаривал. Приехала скорая и его отвезли в больницу. Из больницы его забрала бабушка с подругой мамы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является компенсация стоимости лечения потерпевшего.
Обстоятельств, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя –
Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.
Срок предъявления к исполнению два года.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.Б. Богут