Дело № 2а- 2419/2022
УИД 16RS0045-01-2022-003993-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Казань
Мотивированное решение
изготовлено 12 октября 2022 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО, временно исполняющему обязанности начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 38 928 рублей. За это время решение суда не исполнено. Судебным приставом – исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.
Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебный пристав -исполнитель, в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры по исполнению решения суда.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчиков привлечены Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО, исполняющий обязанности начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ за оспариваемый период времени ФИО, временно исполняющая обязанности начальника Авиастроительного РОСП УФССП по РТ <адрес> ФИО, Представитель административного истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики ФИО, ФИО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации. В пользу САО «ВСК» с ФИО взыскано 38 928 рублей.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с июля 2021 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями были неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, наличия денежных средств на них.
Из ответа УЗАГС ИКМО <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО изменила фамилию на ФИО1. Кроме того, из указанного запроса на ответ усматривается, что должник ФИО проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рп. Скоропусковский, <адрес>-А, <адрес>.
С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители предпринимали все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ежемесячно направляли запросы с целью установления имущества и денежных средств должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должника транспортное средство не зарегистрировано.
Ответом Росреестра установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество.
Согласно полученным ответам у должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях.
Денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.
В связи с тем, что в рамках обжалуемого исполнительного производстве судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные меры ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительное документа взыскателю.
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, повторно в Отделение возвращен и предъявлен не был.
Окончание по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.
Оснований полагать, что исполнение решения суда до настоящего времени не произведено в связи с бездействием административных ответчиков, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО, временно исполняющему обязанности начальника Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья Сафина Л.Б.
Решение18.10.2022