11-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Биглова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Уфы от 10.04.2023 об отказе в отмене судебного приказа от 20.04.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Уфы с исковым заявлением о взыскании с Биглова А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку товара, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк».

20.04.2010 мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Биглова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств»: задолженность в сумме 81 036 рублей, государственную пошлину в размере 1 315,55 руб.

Не согласившись с судебным приказом, Биглов А.А, обратился с возражениями и требованием его отменить.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Уфы от 10.04.2023 в удовлетворении возражения Биглова А.А. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая на то, что копия судебного приказа им не была получена, а материалы гражданского дела уничтожены.

Стороны и участники судебного разбирательства извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, которые не настаивали на проведении судебного разбирательства с их участием, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд апелляционной инстанции, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствие таковых, поскольку положения главы 39 ГПК РФ не предусматривают обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст112 ГПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Проверяя законность принятого мировым судьей определения, следует исходить того, что факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Таким образом, в отсутствие доказательств о пропуске срока для подачи возражений по уважительной причине, также как и в отсутствие сведений о временной или новой регистрации по иному адресу на дату вынесения судебного приказа, суд апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда не усматривает. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Уфы от 10.04.2023 об отказе в отмене судебного приказа от 20.04.2010, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Касимов