РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2023 по иску ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что при перевозке ООО «Первая экспедиционная компания» груза – мотоцикл - данный груз был поврежден. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о компенсации причиненного ущерба. Однако, ООО «Первая экспедиционная компания» оставило требования истца без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в размере сумма, убытки для восстановления товара в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО «Первая экспедиционная компания» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № РДСЧ (АЕ) АМН-2/1910 от 19.10.2021 ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: мотоцикл, грузовых мест 2, вес 151 кг, объем 2.27 м3, макс.габариты 2,1 м, по маршруту адрес – адрес. Грузоотправителем и грузополучателем по данному поручению является ФИО1

В поручении экспедитору от 19.10.2021 также указано, что объявленная ценность (стоимость) груза составляет сумма, а также указано, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии.

Как следует из акта № РД00002989 от 26.10.2021 груз был испорчен, а именно: на одной стороне глушитель потерт, сломана ручка сцепления, имеет потертости.

Истцом представлен счет №SRO031713 от 09.03.2022 ООО «Автогрейд адрес», где указана стоимость деталей и работ для восстановления мотоцикла истца и составляет сумма

02.06.2022 платежным поручением №11058 ответчик по требованию истца произвел частичную оплату ущерба в размере сумма, в связи с чем сумма ущерба по мнению истца составляет сумма (188 829, 26-9 045, 02).

Ответчик в письменных возражениях пояснил, что после рассмотрения претензии истца, ему выплачено страховое возмещение ПАО «САК «Энергогарант» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №11058 от 02.06.2022. Указанная сумма была рассчитана исходя из документов, представленных истцом, а именно, счета №SRO031713 от 09.03.2022, где стоимость рычага стояночного тормоза составляет сумма, стоимость его замены сумма

Представитель ответчика также пояснил, что для определения стоимости ущерба, а также возможности проведения восстановительного ремонта, ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к ИП фио для проведения независимой экспертизы на предмет установления повреждений, их характера и стоимости восстановительного ремонта груза.

Согласно заключению эксперта №2208231296 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного грузу от 25.08.2022, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма

Согласно выводам заключения специалиста, выхлопная труба имеет незначительные потертости элемента задней части, функциональность элемента не нарушена, глубоких задиров и деформации нет. Повреждение характерно дефекту эксплуатации, так как имеет продольные трассы повреждений, следствие сопряжения с препятствием при движении ТС, к рассматриваемому событию не относятся.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В материалы дела представлено платежное поручение №11058 от 02.06.2022, согласно которому ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Суд принимает в качестве доказательства и представленное ответчиком заключению эксперта №2208231296 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного грузу от 25.08.2022 ИП фио, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства экспертизы.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания подпункт «б» п. 6.1. за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, при указании объявленной стоимости груза, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно было принято решение об указании объявленной стоимости груза, что подтверждается подписью фио Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

С учетом того, что груз был застрахован и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, а иные повреждения, указанные истцом, согласно представленному заключению специалиста, не относятся к рассматриваемому событию, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного грузу.

В силу ч.3. ст.7 Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указанная норма носит диспозитивный характер и позволяет сторонам установить в договоре транспортной экспедиции, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Имеющийся в материалах дела договор транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) положение о возврате вознаграждения экспедитора в случае ненадлежащей доставки груза. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ненадлежащего качества - сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что перечисление денежных средств произведено до подачи иска в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023г.