Дело № 2-605/2023 09 января 2023 года

78RS0001-01-2022-004521-52

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 452 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 22.07.2021 года в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «Шкода», г.р.з. XXX Данное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении «Лада», г.р.з. XXX принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов указанное событие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 86 452 руб. 55 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 86 452 руб. 55 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия оставлена без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как следует из постановления 78АД 7595-21 от 22.09.2021 года, 22.07.2021 года в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО о ДТП с участием транспортного средства «Шкода», г.р.з. XXX Согласно объяснениям водителя ФИО, 22.07.2021 года в 14:30 по адресу: ..., припарковал свой автомобиль «Шкода», г.р.з. XXX В 18:05 вышел из офиса и обнаружил на своем авто механические повреждения, которых ранее не было. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 22.07.2021 года в 15:03 автомобиль с г.р.з. XXX совершил столкновение с его авто и скрылся с места ДТП. Согласно данных базы ИЦ УГИБДД СПБ и ЛО было установлено, что собственником транспортного средства «Лада», г.р.з. XXX с г.р.з. XXX является ФИО1 В действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 17).

Автомобиль «Шкода», г.р.з. XXX на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № SYS1770521716 (л.д. 12).

В соответствии с договором ОСАГО истец произвел оплату ремонта транспортного средства на СТОА в размере 86 452 руб. 55 коп. на основании счета № 58834539 от 29.08.2021 года, выставленного ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ Санкт-Петербург» (л.д. 23 - 24).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что согласно справке о ДТП отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1, то истец правомерно предъявил иск к ответчику, непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба.

Заявленная к возмещению истцом сумма ущерба в размере 86 452 руб. 55 коп. судом проверена, оснований сомневаться в правильности размера ущерба у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 452 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 794 руб. (л.д. 7), следовательно, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 86 452 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб., а всего 89 246 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года