Дело № 2-128/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002811-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *) в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход РФ,

установил:

вступившим в законную силу приговором * от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

* обратился с иском в интересах РФ к ФИО1 о взыскании в бюджет РФ денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обоснование указано на получение им взятки в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию в доход РФ.

В судебном заседании прокурор Медведева А.А. иск поддержала.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства в сумме 20 тыс. рублей им переданы ФИО Также указал, что вопрос о взыскании данных денежных средств был разрешен при рассмотрении уголовного дела.

Представитель УФК по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором * от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 тыс. рублей. Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам * от 16.09.2022 приговор изменен в части указания даты совершения преступления, а также в части наказания - штраф в размере 600 тыс. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационных, распорядительных и административно-хозяйственных функций и полномочий в государственных и муниципальных органах и организациях сроком на 2 года.

Данным приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - *, получил от работника * денежные средства в сумме 100 000 рублей в виде взятки.

Вопрос о конфискации имущества в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в рамках уголовного дела разрешен не был, что отражено в вышеуказанных судебных актах.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка между ФИО1 и работником * была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела денежная сумма не изымалась, данное обстоятельство не препятствует предъявлению прокурором настящего иска в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку данная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем ничтожна, указанное обстоятельство влечет необходимость взыскания в доход РФ денежных средств, полученных по сделке в сумме 100 000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что 20 000 рублей им были переданы ФИО судом отклоняется, поскольку относится к правоотношениям и сделке между указанными лицами и не влияет на квалификацию оспариваемой сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей в виде взятки.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, поскольку в указанном случае отсутствуют признаки сделки между сторонами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку для применения данной статьи необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение и прекращение прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности. В данном случае, судом установлена цель сделки - передача денежных средств должностному лицу, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а также то, что ответчик действовал умышленно.

Взыскание на основании ст. 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования * в защиту интересов РФ к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход РФ денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 27.01.2023.

Судья Е.А. Филинов