Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 года

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 50 000 рублей, сумму за пользование чужими деньгами в размере 343 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в счет задатка 50 000 рублей. ФИО2 обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Сделка не состоялась в связи с тем, что на объект недвижимого имущества было обременение. По расписке сумма ответчиком не возвращена, сделка не состоялась по вине ответчика. Период просрочки составляет с ... по 22.02.2022г., таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими средствами, вследствие их удержания составляет 343 500 рублей.

... ФИО1 изменил исковые требования согласно которым просит суд взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200, а также сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 469 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Определением суда от ... в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Адвокат ФИО3, предоставивший направление № от ... и ордер № от ... в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования, обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от 07.04.2020г., ФИО2 получила от ФИО1 50 000 рублей в качестве задатка в счет продаваемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость квартиры составляет 2 150 000 рублей.

Как следует из выписки ЕГРН от ... №КУВИ-002/2021-4999320, ФИО2 является правообладателем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение до полного погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Какие-либо письменные доказательства, либо доказательства, подтверждающие факт возврата суммы долга ФИО1 ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 50 000 рублей в качестве задатка в счет продаваемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взятые на себя обстоятельства не исполнила до настоящего времени, и сумму долга не вернула.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами сумма процентов на долг в размере 50 000 рублей за период с ... по 01.11.2022г. составила 469 000 рублей. Расчет судом проверен и принимается как верный.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

С учетом пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку на момент вынесения решения не представлены суду сведения об уплате долга, начисленные проценты должны указываться в размере на день вынесения решения суда и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В этой связи суд считает требования истца в части взыскания суммы долга по займу - законными, обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению.

Согласно чеку- ордеру от ..., истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 193-199, 220 ГПК РФ, а также ст. 333.17, и п.п.2, п.1 ст.333.18 НК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 01.11.2022г. в размере 469 000 рублей, а всего: 569 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.