№ 2-341/2025
УИД 72RS0014-01-2024-013525-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 22 апреля 2025 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Фесько А.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.03.2024 истец со своей семьей находился в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором производил покупку продуктов. Выходя из магазина, истец поскользнулся и упал на правую руку, от чего впоследствии испытал сильную физическую боль и обратился за помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ 2», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости правой кости без смещения (S62.30), назначено консервативное лечение. Считает, что ответчик обязан был обеспечить истцу, как потребителю безопасные для его жизни и здоровья условия приобретения товаров. При этом, ступеньки магазина по вышеуказанному адресу не отвечали требованиям безопасности, в связи с чем истцом получены телесные повреждения. В связи с полученной травмой истцу наложена на преобладающую правую руку гипсовая лонгета, длительное время он является нетрудоспособным, не мог самостоятельно употреблять пищу, надевать одежду, управлять автомобилем, осуществлять трудовую деятельность. В связи с изложенным, истец претерпел потери заработной платы, расход на лечение составил 52 842 рублей. Считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 112 842 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия директору магазина «Магнит», в удовлетворении которой 28.03.2024 было отказано. На основании изложенного, истец просит:
- взыскать филиала ЗАО «Тандер» в г. Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1, ... года рождения, денежную компенсацию физического и морального вреда в размере 112 842 рублей.
Протокольно, 28.10.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК "Сбербанк страхование" и ООО «НэвэлСтрой» (л.д.60), а также произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ЗАО Тандер в г. Тюмени на АО «Тандер».
Протокольно, 26.02.2025 Заводоуковским районным судом Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Магазин Мебель» (л.д.169-170).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уменьшив размер суммы компенсации морального вреда, указав, что требования о взыскании суммы утраченного заработка им не заявляются, размер компенсации просит взыскать с ответчика в сумме 60 000 рублей. Кроме того пояснил, что вечернее время вместе с семьей пошел в магазин Магнит за продуктами. Днем, 18 марта 2024 года, была солнечная погода, поэтому таял снег, а вечером температура воздуха опустилась, поэтому вода подмерзла. Выйдя из магазина и спускаясь по ступенькам от входа в магазин он поскользнулся и упал на правую руку, отчего испытал сильную физическую боль. Поднимаясь, обратил внимание, что ступеньки были во льду. Считает, что талый снег с козырька над входом в магазин бежал на ступеньки, а вечером талая вода замерзла и образовала наледь, что явилось причиной его падения. После перелома рука болела три дня, поэтому ему приходилось пить обезболивающие лекарства, лангету носил полтора месяца, в этот период работу свою продолжил, заработную плату не утратил за этот период времени, делал всё одной рукой, но автомобилем управлять не мог, не мог самостоятельно приготовить пищу или покушать, что доставляло ему определенные неудобства. После падения на ступеньках он вернулся в магазин и сообщил сотрудникам магазина о произошедшем. С кем именно он общался, сейчас уже не помнит, так как переехал из города Тюмени в г. Заводоуковск. После падения сразу обратился за медицинской помощью в ОКБ-2, где рассказал о случившемся, кроме того, давал объяснения сотруднику полицию об обстоятельствах получения травмы руки. Ранее с исками о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, не обращался.
Представитель ответчика АО «Тандер», представители третьих лиц: ООО СК "Сбербанк страхование", ООО НэвэлСтрой и ООО "Магазин Мебель", при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказан факт получения телесных повреждений при падении на ступеньках магазина Магнит.
23.10.2024 от представителя ответчика АО «Тандер» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> принадлежит АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества № ТмнФ/567/12 от 01.11.2012. Считает, что представленные истцом документы не содержат достаточных сведений, подтверждающих получение травмы именно в результате падения на крыльце магазина «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, как и предоставленная фотография. Какие-либо акты, либо другие документы, позволяющие установить причину несчастного случая и причинно-следственную связь между произошедшей травмой и противоправным поведением ответчика, способствовавшего этому, отсутствуют. После падения, истец ни устно, ни письменно к сотрудникам магазина с претензиями не обращался, запись о полученной травме в книге отзывов и предложений отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие потери истца заработной платы в период нетрудоспособности и расходы на лечение в размере 52 842 рублей. Таким образом, факта получения истцом травмы по причине противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика материалами дела не подтвержден. Также считает необоснованно завышенным размер заявленного истцом морального вреда, который не соответствует реальным обстоятельствам дела, значительный размер физических страданий и причинённого морального вреда опровергается материалами дела. Истцом не доказано наступление тяжелых последствий и значительного ущерба здоровью. Доказательства сильных нравственных страданий испытанных в дальнейшем в период лечения также не предоставлены и ничем не обоснованы, поскольку отсутствуют заключения врачей, свидетельствующих о расстройствах сна, депрессивных состояниях либо иных расстройствах психики и позволяющих оценить размер перенесенных нравственных страданий, степень которых должны быть подтверждена врачом-специалистом. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения данного требования просит снизить его размер до 5 000 рублей.
От представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование» ФИО3 02.04.2025 поступили письменные пояснения по иску. Из пояснений следует, что в рамках страховой программы по страхованию общегражданской ответственности, в которую включен договор страхования общегражданской ответственности за причинение вреда № 096ПП1960005690 от 19.06.2023, между ООО СК "Сбербанк страхование» и АО «Тандер», заключён договор страхования общегражданской ответственности за причинение вреда № 096ПП1960005687 от 19.06.2023. 28.06.2024 в адрес Страховщика от Страхователя поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшего 18.03.2024. Однако, к заявлению не были приложены документ, подтверждающие наступление страхового случая с достаточной степенью достоверности. 02.07.2024 Страховщик уведомил Страхователя о необходимости предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая. До настоящего времени в адрес Страховщика запрашиваемые документы не поступили. Учитывая, что между ООО СК "Сбербанк страхование» и АО «Тандер» согласован порядок выплаты страхового возмещения, основания для привлечения ООО СК "Сбербанк страхование» в качестве соответчика отсутствуют. Кроме того, считает, что в случае предъявления требований к ООО СК "Сбербанк страхование», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, 18 марта 2024 года в 21 час 18 минут ФИО1, выходя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, поскользнулся на ступеньках и упал на правую руку, от чего впоследствии испытал сильную физическую боль и обратился за помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ 2», где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: Перелом другой пястной кости закрытый (S62.30).
Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела. Оснований сомневаться в добросовестности пояснений истца у суда не имеется, так как данные ими пояснения являются последовательными, обстоятельства изложены четко, подробно, неясностей, неточностей не содержат, они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией протокола осмотра врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ ТО «Областная больница № 2» от 18.04.2024. В тот же день ФИО1 назначено лечение сроком на 10 дней (л.д.9).
21 марта 2024 года ФИО1 по факту его падения, при выходе из магазина «Магнит» и установлении диагноза, директору магазина «Магнит» Филиала Тюмень Север была направлена претензия, с требованием выплаты материального ущерба и морального вреда (л.д.10-11). Информационным письмом представителя АО «Тандер» ФИО2 от 28.03.2024 в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано (л.д.12).
Для обозрения суда в подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом представлена фотография ступеней крыльца магазина «Магнит» (л.д.14).
Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № ТмнФ/567/12 от 01.11.2012, заключенного между ООО «Магазин Мебель» (Арендодатель) и ЗАО "Тандер" (Арендатор) (л.д.28-31), приложениям № №1-4 к договору (л.д.32-34), дополнительного Соглашения к договору № ТмнФ/567/12 от 01.11.2012 (л.д. 34 оборотная сторона) Арендодатель передал арендатору недвижимое имущество (далее Объект) – часть нежилого помещения общей площадью 584,2 кв.м, расположенную на 1 этаже нежилого помещения площадью 2168,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров (под магазин).
Арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта и прилегающей к нему территории, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте (пункт 3.1.2 договора аренды). Арендатор обязуется не производить реконструкцию или перепланировку если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект без письменного согласования с арендодателем. Расходы на проведение капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта, на иные строительные работы на объекте возлагаются на арендатора (пункт 3.1.5).
Приведенные условия договора аренды обязанность по содержанию арендуемого объекта в пригодном для его использования состоянии возложена на арендатора.
Из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору аренды № ТмнФ/567/12 от 01.11.2012 следует, что арендатору, в том числе было передано крыльцо, спускаясь с которого истец получил перелом другой пястной кости закрытый.
01 марта 2022 года между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «НэвэлСтрой» (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № ТмнРФ/10823/22 (л.д.25-38), а также дополнительное соглашение к нему от 22.01.2024 (л.д.28 оборотная сторона).
Согласно п.1.1 договора № ТмнРФ/10823/22 от 01.03.2022 Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта Заказчика, территории входной группы Объекта и прилегающей к Объекту территории, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Адреса объектов, объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому объекту согласовываются Сторонами в Приложении № 1 (Перечень объектов, график, объем и стоимость оказания услуг). В указанном Перечне объект по адресу: <...> значится под № 120 (л.д.39-40).
Приложением № 2 к договору № ТмнРФ/10823/22 от 01.03.2022 является Технологическая программа уборки (л.д.40 оборотная сторона-43), которой предусмотрена уборка прилегающей территории в зимний период (с 1 октября по 30 апреля). В уборку прилегающей территории в зимний период входит в том числе: чистка снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведённые места, обработка противогололедным реагентом.
Между АО «Тандер» (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» 19.06.2023 заключен договор страхования общегражданской ответственности за причинение вреда ......5687 (л.д.50-58). Согласно п.1.4 указанного договора выгодоприобретателями в том числе являются физическое или юридическое лицо, включая арендодателей и арендаторов, здоровью которого может быть причинен вред в результате наступления Страхового случая на Территории страхования.
Согласно п. 2.1 договора страховой случай - это наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших на территории страхования в результате застрахованной деятельности, вызванное неосторожными действиями или бездействием лиц, состоящих в трудовых отношениях со Страхователем, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы для страхователя (Застрахованного лица) по гражданско-правовым, и/или в результате случайного происшествия, в течение действия срока договора.
Страховым случаем по настоящему договору также является возникновение у Страхователя (застрахованного лица) непредвиденных расходов на защиту, которые он понес или должен будет понести, в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда/ущерба/убытков по предполагаемым и произошедшим случаям.
По указанному договору возмещаются; вред жизни и здоровью физических лиц, моральный вред, причиненный физическому лицу (п.п. 2.2.1. и 2.2.2).
В адрес Страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» от Страхователя АО «Тандер» 28.06.2024 было направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшего 18.03.2024. Однако, к заявлению не был приложен комплект документов, предусмотренных п. 8 договора страхования, подтверждающие факт падения у магазина «Магнит» (видеозаписи, документы КО, документы составленные в магазине и т.п.), а также документы, указанные в претензии но не предоставленные в страховую компанию, в связи с чем ы адрес Страхователя было направлено информационное письмо. Как следует из письменных пояснений ООО СК «Сбербанк страхование» до настоящего времени в адрес Страховщика запрашиваемые документы не поступили.
Из рапорта УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от 18.03.2024 и объяснения ФИО1, данного 18.03.2024 УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени ФИО5 следует, что им был опрошен ФИО1, который пояснил, что 18.03.2024 около 21 часа 20 минут при выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, он поскользнулся на обледенелой поверхности и упал. В момент падения ударился правой рукой. После чего обратился в ОКБ-2 г. Тюмени. В отношении него противоправных действий никто не совершал, жалоб и заявлений не имеет.
Согласно копии рапорта дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени ФИО6 от 19.03.2024, 18.03.2024 в 22:49:57 в дежурную часть полиции из ОКБ ФИО7 Тр-182 поступило сообщение о том, что ФИО1 упал на крыльце магазина «Магнит» и получил перелом правой руки.
Разрешая спор, суд исходит из того, что место падения истца ни к автомобильным дорогам общего пользования, ни к тротуару не относится, поскольку не примыкает к дороге, АО "Тандер" добровольно обязалось содержать в надлежащем состоянии прилегающий к его помещению земельный участок именно в тех границах, в которых он был необходим для пользования недвижимостью, магазин "Магнит" предназначен для посещения его гражданами, в связи с чем, руководство магазина обязано обеспечивать безопасность покупателей, как внутри, так и снаружи при подходе в магазин, тогда как факт причинения вреда здоровью истца бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного входа в помещение магазина "Магнит", нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, причиной падения ФИО1 являлось наличие обледенелой поверхности крыльца, являющегося объектом входной группы в помещение магазина, данное помещение, а также спорное крыльцо передано по договору аренды АО "Тандер".
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Исходя из требований истца о компенсации морального вреда, обстоятельством имеющим значение для дела, является установление факта нарушения прав истца, как потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, состояние здоровья, длительность лечения, возникшие бытовые неудобства в связи с наложением на правую руку гипсовой лонгеты (невозможность самостоятельного употреблять пищу, надевать одежду, управлять автомобилем, осуществлять трудовую деятельность в полной мере), материальное положение, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, поведение виновника, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе гражданин, как совершивший действие по приобретению товара, так еще и не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
С учетом изложенного суд пришел к выводу о применении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что истец получил повреждение вреда здоровью в результате падения, спускаясь по ступенькам крыльца из магазина, тогда как досудебный порядок урегулирования спора о компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрен, само наличие судебного спора по заявленным ФИО1 требованиям, в том числе по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является основанием взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 15 000 рублей (30 000х50%), который также подлежит взысканию с АО «Тандер» в пользу ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с частичным удовлетворением требований, заявленных истцом, в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика АО «Тандер», не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) в доход бюджета Заводоуковского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И.В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.