Дело -----
УИД -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием
представителя истца ФИО7 - ФИО6,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО31 обратилось в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО9» и ФИО3 заключен трудовой договор -----. Согласно условиям договора, ФИО3 принят на работу на должность водителя автомобиля. дата ФИО3, осуществляя трудовые функции, управляя транспортным средством -----, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности ФИО11 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Соглаcно материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается сведениями о ДТП от дата и постановлением от дата ----- по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, а ему был причинен материальный ущерб. В связи с чем, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО10 (как собственнику транспортного средства ------) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. дата Ленинским районным судом города адрес по делу № ----- было вынесено решение о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО17 -----, в том числе в счет возмещения материального ущерба ----- рублей, расходы на оценку ущерба ----- рублей, расходы на юридические услуги ----- рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ----- рублей. Решение Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- было исполнено ФИО15 в полном объеме путём перечисления взысканных денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от дата -----. Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, предусмотренных договором, нарушения трудового законодательства, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет ответственность за причинённый ущерб. Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. дата ФИО13» в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией (-----), которая в свою очередь ФИО3 оставлена без ответа, а требование о возмещении ущерба без удовлетворения. Трудовой договор между ФИО14 и ФИО3 расторгнут в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). При этом, согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 в порядке регресса ----- руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.
Представитель истца ФИО18 - ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что по вопросу причинения имущественного ущерба служебная проверка и служебное расследование в отношении ФИО3 не проводились, объяснения у ФИО3 не истребовались. Размер ущерба, который был причинен работником работодателю, определялся на основании вышеуказанного решения суда. О вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии работодателю стало известно только после увольнения ответчика (т. 1 л.д. 53).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Остальные лица, участвующие в деле, а именно Государственная инспекция труда в адрес, третьи лица ФИО1, Страховой дом ------, ------, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, соответствующего согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда адрес адрес от дата по гражданскому делу ----- с ФИО20 в пользу ФИО1 взыскано:
----- руб. - возмещение материального ущерба,
----- руб. – расходы на оценку ущерба,
----- руб. – расходы на юридические услуги,
----- руб. – расходы по государственной пошлине.
Данное решение суда вступило в законную силу дата.
При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.
дата в 14 часов 30 минут в городе адрес в районе дома, расположенного по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ------, г.р.з. ----- принадлежащего на праве собственности ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя транспортным средством ------, г.р.з. -----, принадлежащим ФИО21 нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ----- от дата.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ------ по полису XXX -----. Количество лиц, допущенных к управлению ТС, не ограничено.
Водитель ФИО3 являлся работником ФИО22 что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата.
На момент ДТП ФИО1 являлся страхователем ------ по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX ----- от дата.
ФИО1 обратился в ------ с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.
дата ------ перечислило на счет ФИО1 сумму в размере ----- рублей.
Таким образом, ------ исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пределах предусмотренного ст. 7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявитель обратился к независимому оценщику ИП ФИО2.
Согласно отчету ----- от дата, транспортное средство не подлежит ремонту по причине отсутствия его экономической целесообразности, поскольку очевидно, что предполагаемые затраты на него превысят стоимость транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия (стр. 37 Отчета ----- от дата).
Рыночная стоимость транспортного ------, г.р.з. О ----- г.в., при условии нахождения его в исправном техническом состоянии на дату оценки могла бы составлять (округленно) ----- руб.
Исходя из приведенных в отчете данных, наиболее вероятная величина рыночной стоимости годных остатков рассматриваемого объекта в рамках затратного подхода по состоянию на дата округлённо составляет ----- руб.
Выводы отчета ----- от дата никем не оспорены. Отчет соответствует предъявляемым требованиям, специалист составивший отчет имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы в оценочной деятельности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании с ------ возмещения вреда в размере разницы между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и выплаченным страховым возмещением, стоимости годных остатков, подлежит удовлетворению.
С ------ в пользу ФИО1 подлежит взысканию:
-----
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- было исполнено ФИО23 в полном объеме путем перечисления взысканных денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от дата -----.
Также судом установлено, что дата между ФИО24 и ФИО3 заключен трудовой договор -----, по условиям которого, ФИО3 принят на работу с дата на должность водителя автомобиля.
Трудовой договор расторгнут между сторонами по инициативе работника на основании приказа директора ФИО26 от дата -----.
дата ФИО25 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией (-----).
Как следует из паспорта транспортного средства ------, г.р.з. -----, собственником данного автомобиля с дата является ФИО27
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Вывод о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Данная правовая позиция закреплена в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.
Также в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего спора установлено, что по вопросу причинения имущественного ущерба проверка в ФИО29 не проводилась, письменное объяснение у ФИО3 не истребовано, о чем и указал в судебном заседании представитель истца (т. 1 л.д. 53).
При этом, направление дата ФИО28 в адрес ФИО3 претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба, не является истребованием в установленном порядке от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В данном случае, в связи с нарушением порядка привлечения работника (ответчика) к материальной ответственности, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО30 (ИНН -----) к ФИО3 (паспорт ----- выдан дата) о возмещении ущерба в размере ----- руб., взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Филиппов
Мотивированное решение составлено дата