Дело № 12-1702/23 УИД 77MS0053-01-2023-001466-77

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 53 адрес адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы, изложенные письменно, поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения заявителя, потерпевшего, показания свидетеля фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: адрес, нанес ФИО2 несколько ударов рукой в область головы. ФИО2 была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей головы, лица. Указанными действиями ФИО1 причинил насильственные действия в отношении фио, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом адрес № 0788568 от 14 марта 2023 года об административном правонарушении в отношении фио; рапортом УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио, согласно которому 14 февраля 2023 года поступил материал проверки по телефонограмме из ГП № 134 филиал 2 по факту обращения фио; карточкой происшествия № 14709744, из которой следует, что 14 февраля 2023 года в 12 часов 57 минут поступило сообщение из ГП № 134 филиал № 2 по факту обращения фио, диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, со слов больного: 12.02.2023 избит известным; справкой из адрес № 134 ДЗМ» на имя фио, диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица; заявлением фио от 14 февраля 2023 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий за № 3602, в котором он просит привлечь к ответственности фио по факту нанесения телесных повреждений; письменными объяснениями фио от 14 февраля 2023 года, которые он подтвердил в суде первой и апелляционной инстанции; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2023 года в отношении фио

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО2 согласуются с его ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также вина фио подтверждается объяснениями фио в судебном заседании Черемушкинского районного суда адрес, когда он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что личных, неприязненных отношений и причин для оговора фио он не имеет. 12 февраля 2023 года, примерно около 11 часов 00 минут он находился во дворе дома, шел к своему автомобилю на расположенной по адресу: адрес стоянке, где также находился ФИО1 Он (ФИО2) помог выехать со стоянки жительнице дома фио, в это время ФИО1 высказывал ему претензии относительно подписи в коллективном обращении граждан по поводу отключения его от въезда через шлагбаум, он на указанные претензии не отвечал, затем он пошел к своей машине, сел в нее и стал прогревать автомобиль, так как ему надо было ехать на работу, дверь автомобиля у него была открыта. ФИО1 подошел к нему, вновь начал высказывать претензии, оскорблять его, плеваться в него, пытаясь защититься от плевков, он попросил фио отойти от него, выйдя из машины, оттолкнул его, но фио ударил его кулаком в челюсть. Он сел в автомобиль и уехал, за медицинской помощью он обратился в поликлинику на следующий день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что 12 февраля 2023 года примерно в 12 часов она вместе с мужем и внуком находились на улице, чистили снег возле своего автомобиля. Первоначально на улицу вышел ее муж, а затем она с внуком. Она видела, как ФИО2 шел в сторону шлагбаума, а ее муж шел за ним и высказывал претензии относительно отключения их от въезда через шлагбаум. Затем ФИО2 вернулся к своему автомобилю, стоял возле него, когда они с мужем спросили, будет ли он выезжать, он ничего не ответил. Ее автомобиль был выдвинут на дорогу, чтобы удобнее было расчищать снег, неожиданно ФИО2 сел в автомобиль и потребовал освободить проезд для выезда. Она освободила проезд, но ФИО2 не выезжал, ФИО1 подошел к фио и вновь задал вопрос относительно незаконных действий по отключению их от въезда через шлагбаум. В тот же момент ФИО2 дважды ударил ее мужа кулаком, затем ФИО2 выскочил из машины и вцепился ногтями в левую сторону лица ее мужа, муж успел вывернуться, но ФИО2 сильно толкнул его в спину. Она подбежала к ним и попыталась остановить фио, а затем они отошли к своей машине. У мужа сильно текла кровь. ФИО2 сразу после случившегося уехал на машине. фио никаких ударов ФИО2 не наносил, а лишь громко разговаривал и спрашивал относительно того, сколько они вынуждены будут возить внука на такси, так как их отключили от проезда через шлагбаум. В этот же день муж обратился за медицинской помощью, ему предлагалось стационарное лечение, но муж отказался.

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как она является близким родственником привлекаемого лица, заинтересована в исходе дела с целью избежания ФИО1 административной ответственности.

Доводы жалобы фио о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава и события правонарушения, об отсутствии конфликтных и неприязненных отношений с ФИО2, не влекут отмены обжалуемого постановления, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не проверил законность составления протокола об административном правонарушении и иных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о несоответствии времени правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, так как все случилось между 12:00 и 12:15, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 обратился за медицинской помощью лишь 14 февраля 2023 года, при этом адрес совершения правонарушения (адрес), указанный в карточке происшествия № 14709744, не соответствует адресу, где произошел конфликт с ФИО2, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как ФИО2 последовательно и в своих письменных объяснениях, и в судебном заседании указывал, что правонарушение совершено на автостоянке, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, полагаю, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства первой инстанции, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств, содержащих объективные данные, опровергающие выводы суда первой инстанции, не имеется.

Доводы ФИО1, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли.

Факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 в указанное время по существу не опровергался как ФИО1, так и ФИО2

Постановлением мирового судьи от 29 мая 2023 года ФИО2 также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за насильственные действия в отношении фио в виде ударов рукой в область головы 12 февраля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 12 февраля 2023 года произошел конфликт, в результате которого они нанесли другу другу телесные повреждения.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Федорова И.П.