Решение по делу № 2-253/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-253/2025 (2-4198/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 часов на телефонный номер истца поступили СМС-сообщения рекламного содержания.

Между тем, ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы «Tinkoff» не давала.

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с телефонного номера «Tinkoff», поскольку нарушает ч. 1 ст. 18 и ч.2 ст. 27 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, является АО «ТБанк».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда: за незаконную обработку персональных данных в размере 100000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, а также штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в сумму представительских расходов входят: подготовка обращения в антимонопольную службу, подготовка иска и направление сторонам, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 данного Закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено. Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, должно быть выражено явно.

Приведенные нормы названного Закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 часов на телефонный номер истца поступили СМС-сообщения рекламного содержания,

«Уже одобрили вам кредитку с лимитом 15000 <адрес> :t.tb.ru.cct»;

«Уже одобрили вам кредитку с лимитом 25000 <адрес> :t.tb.ru.cct»;

Рекламные СМС - сообщения поступали с номера «Tinkoff».

Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер.

Между тем, как утверждает ФИО1, согласие на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы от «Tinkoff» (АО «ТБанк») не давала.

В целях проверки законности направления рекламы, ФИО1 направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России (вх. №-ЭП/24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана ненадлежащей реклама финансовых услуг, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщений на ее номер телефона № от абонента «Tinkoff» (новое наименование АО «ТБанк»), поскольку нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Установлено, что рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, является АО «ТБанк».

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причините вреда от ответственности. Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ранее между сторонами были договорные отношения, однако ФИО1 согласия на направление ей смс-сообщения рекламного характера, не давала. Полагает, что ее персональные данные незаконно включены в базу данных ответчика для рассылки смс-сообщений. Истец работает в образовательном учреждении, в связи с чем постоянно проверяет все СМС-сообщения, так как они могут поступать от учащихся или их родителей. Данные действия ответчика доставляют ей беспокойство и вызывают раздражение, она испытывает стресс, что нарушает ее личные неимущественные права, причиняет ей моральный вред.

Достоверных доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что реклама, которая доводилась до сведения ФИО1 в указываемые ею даты, является ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований Федерального закона "О рекламе". В данном случае материалами дела подтверждается, что смс-сообщения были разосланы оператором без согласия абонента на получение рекламы, что свидетельствует о вмешательстве в частную жизнь и является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При таких данных суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца как субъекта персональных данных, нарушения требований к защите персональных данных, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании за это с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований о взыскании компенсаций морального вреда суд, с учетов установленных обстоятельств, не усматривает, полагая заявленные размеры требований завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, в размере 15000 рублей ((15000+15000)/2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО5 по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, учитывая пояснения представителя ФИО5 в судебном заседании о том, что в сумму представительских расходов входят: как подготовка иска и направление сторонам, участие в судебных заседаниях, так и подготовка обращения в антимонопольную службу, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 100 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом приложена квитанция о направлении ответчику заказного письма в форме электронного документа, стоимость услуг составляет 90,6 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом, в связи с производством по делу понесены почтовые расходы на сумму 90,6 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования, поскольку несение фактических расходов свыше данной суммы документального подтверждения не нашло.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 18 №) к АО «ТБанк» (ОГРН №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «ТБанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Т.В. Земскова