Решение по делу № 2-2099/2023 от 02.08.2023 - о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.

47RS0018-02-2023-001130-74 Дело № 2-2099/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 140 881 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 018 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA ID (CEE D), регистрационный номер №, (страховой полис МММ 5011554762). ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали ФИО4, управлявшая автомобилем KIA ID (CEE D), регистрационный знак №, в действиях которой не усматривается нарушение ПДД РФ и ФИО1, управлявший автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, регистрационный номер №, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП застрахованное транспортное средство, получило механические повреждения: правых дверей, правового порога. Общество выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 173 981 рублей (стоимость ремонта транспортного средства KIA ID (CEE D), регистрационный номер №, по единой методике определения расходов, в рамках лимита по ОСАГО). Ссылаясь на ст. 965, ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, им частично удовлетворено требование истца в сумме 33 100 руб., просило взыскать оставшуюся разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты в размере 140 881, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «е» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 в по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, пересечение <адрес> и наб. Реки Фонтанки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA ID (CEE D), регистрационный знак Х 314ТВ178, под управлением ФИО4 и автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства KIA ID (CEE D), регистрационный номер №, ответственность была застрахована на основании страхового полиса страховой полис МММ 5011554762 в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП транспортное средство ответчика не застраховано.

Потерпевшая обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с представлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В результате ДТП автомобилю IA ID (CEE D), регистрационный знак №, причинены следующие повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.11.20219 года, проведенного представителем страховщика и актом выполненных работ о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «Аларм Сервис Юго-Запад» в сумме 173 981 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА - ООО «Аларм Сервис Юго-Запад» страховое возмещение в сумме в сумме 173 981 рублей 27 копеек и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В отсутствии доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика, учитывая его согласие с фактом виновного причинения повреждений, выраженного в частичном удовлетворении требований истца в сумме 33 100 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 140 881, 27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 4 018 рублей, которая подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское № страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», №, возмещение ущерба в размере 140 881, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Н. Чеховских