Решение по делу № 2-724/2022 от 28.12.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации МО Мордвесское Веневского района, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Мордвесское Веневского района, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 9 июня 1993 года согласно договору передачи № <данные изъяты> передало квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность ФИО2 и ФИО4

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации <данные изъяты> 18 июня 1993 года в реестре №, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности, 29 июля 1993 года <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверение №. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) его наследником является брат – ФИО3 Как следует из соглашения об определении долей, составленного в г. Веневе Тульской области, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, установлена общая долевая собственность на квартиру по ? доле каждому из сособственников – ФИО2 и ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному в г. Веневе Тульской области 14 ноября 1997 года нотариусом Веневского района Тульской области ФИО5, зарегистрированному в реестре №, наследником ФИО1 является его брат ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру.

После принятия наследства ФИО3 обещал ФИО2 подарить ? долю в квартире, однако, сделка не состоялась, так как ФИО3 уехал по месту жительства в <данные изъяты> и с 1998 года связь с ним утрачена. Дальнейшая судьба ФИО3 ФИО2 неизвестна.

ФИО2 открыто пользовалась квартирой в целом, в том числе и долей, принадлежащей по праву собственности ФИО3, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии, полностью произвела неотъемлемые улучшения квартиры, заменила окна, двери, оплачивала коммунальные платежи и налоги, начисляемые в том числе и на ФИО3, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владела полностью указанной квартирой.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире в силу приобретательной давности, как собственным, недвижимым имуществом, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить..

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, 9 июня 1993 года согласно договору передачи № <данные изъяты> передало квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации <данные изъяты> 18 июня 1993 года в реестре №, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности, 29 июля 1993 года <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверение №. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) его наследником является брат – ФИО3 Как следует из соглашения об определении долей, составленного в г. Веневе Тульской области, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за №4318, установлена общая долевая собственность на квартиру по ? доле каждому из сособственников – ФИО2 и ФИО1

Как ссылается истец, после принятия наследства ФИО3 обещал ФИО2 подарить ? долю в квартире, однако, сделка не состоялась, так как ФИО3 уехал по месту жительства в <данные изъяты> и с 1998 года связь с ним утрачена. Дальнейшая судьба ФИО3 ФИО2 не известна.

В тоже время, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение - квартиру, истец указал, что ответчик, является наследником по закону и обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, получив его. По мнению заявителя, ответчик не имеет интереса к указанному наследству. В настоящее время заявитель владеет спорным жилым помещением, в том числе 1/2 долей, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Между тем, длительное проживание ФИО2 в спорной квартире в силу закона не является основанием для возникновения права собственности у нее на все спорное жилое помещение без учета наследственных прав ответчика ФИО3, подавшего заявление о принятии наследства и получившего его. В связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Мордвесское Веневского района, ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова