Гр.<адрес> 18RS0№-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела социальной защиты населения в <адрес> Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и в интересах малолетней ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, восстановления поврежденного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте просила вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> установить порядок пользования им; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>; обязать ФИО2 вернуть истцу документы, подтверждающие право собственности; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>; обязать ФИО2 восстановить поврежденное имущество: вернуть и восстановить газовый котел, лестницу, систему отопления, восстановить электричество в доме; взыскать моральный вред в размере 5000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/3 доле в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> УР. Истец и ее дочь не имеют реальной возможности пользоваться указанным домом и земельным участком, так как ответчик ФИО2 создает им препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, препятствует проживанию в доме, снял газовый котел и батареи отопления в доме, снял лестницу, заштукатурил все электрические розетки.

Данный конфликт начался после расторжения брака и взыскания алиментов с ответчика в пользу истца по решению Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стороны проживают разными семьями. Общего хозяйства не ведется, бюджеты раздельные. Порядок пользования домом не определялся, раздела имущества не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в феврале 2023 года ответчик ей передал ключ от входной двери, документ на собственность дома. Ответчик не препятствует свободному доступу ей в дом и пользования им, но в марте 2023 года из дома ответчик снял газовый котел и батареи отопления, убрал ступени с лестницы, заштукатурил стены, нет розеток электричества. Истец считает, что ранее все это в доме было, оплачивали услуги электроэнергии, газоснабжения. Ответчик препятствует ей с дочерью проживания в доме, поэтому убрал газовый котел, свет, истец просит обязать ответчика все восстановить в доме и определить порядок пользования домом, но каким образом не знает. Она предлагала ответчику продать дом, но тот не согласен. В доме она была в августе 2022 года и в марте 2023 года.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что он сам лично строил этот дом, вложил в дом много личных средств, строил дом для семьи, но семейная жизнь с истцом не сложилась. Дом в собственности его, истца и их дочери в равных долях. Он никогда не препятствовал истцу и дочери в доступе в дом. Ремонт в доме он делал один, истец привыкла пользоваться всем готовым. После расторжения брака он уехал устаиваться на работу за пределы Удмуртии, но истец подала этот иск. В феврале 2023 года он передал истцу ключи от дома, документы на право собственности, не препятствовал истцу и дочери в пользовании домом, сам там проживать не намерен, поскольку уезжает на работу по контракту. Тем не менее в конце февраля он случайно узнал, что в период морозов вышел из строя газовый котел и система отопления, истец не появлялась в доме и не проверяла дом. Ответчику пришлось снять котел и батареи так как они протекали. Электричество в дом проведено, он штукатурил стены, розетки не ставил. Лестница на второй этаж установлена, но ступеньки из досок не закреплены и лежат во дворе. Истец тоже является собственником 1/3 доли дома, пусть делает ремонт, по вине истца был разморожен котел, она не смотрит за домом. Он выплачивает в пользу истца на содержание дочери хорошие алименты, в настоящее время ждет вызова на работу, он не будет проживать в доме. Дом в распоряжении истца, истцу никто не препятствует в пользовании домом, они в равных мерах обязаны дом содержать. По настоящее время ответчик оплачивает все коммунальные услуги и налоги за всех собственников, продавать дом не намерен.

Представитель ответчика ФИО3 в полном объеме поддержала доводы ФИО2 и просила в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать, указывая, что собственники несут в равной мере бремя содержания дома, имеют равные права и обязанности. Истцом не предоставлено никаких доказательств в чинении препятствий в пользовании домом, умышленном повреждении имущества.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик ФИО2 ее брат. Брат сам строил дом, ему помогали родители и ее супруг. В дом вложили деньги их родители- брали два кредита, ее семья давала деньги, брат брал кредит. До февраля 2023 года брат делал ремонт в доме, там черновая отделка. Надо делать ремонт и потом там можно будет жить. Ответчик никогда не препятствовал истцу в пользовании домом, в феврале 2023 передал истцу ключи и документы, поскольку сам трудоустраивается на работу за пределами Удмуртии, жить в доме не намерен. Истец дом не проверяла, и в морозы отключился газовый котел, потом лопнул, начал протекать котел и батареи. Когда брат приехал, то вынужден был все это убрать. Все налоги и коммунальные платежи оплачивал брат, а истец как педагог получала компенсацию. Раньше брат постоянно проверял дом, строил его, а с февраля в связи с трудоустройством не может проверять дом. Истец тоже является собственником дома, но дом не проверяет и ремонтом не занимается.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 суду показала, что в настоящее время дом не достроен, собственники дома, в том числе и в интересах малолетней дочери несут равные обязанности по его содержанию, просила принять законное решение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> УР, площадью 206,2 кв.м. имеет троих собственников ФИО5, ФИО2 и ФИО1. Дом завершен строительством в 2017 году (л.д.32-33).

Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами О-выми расторгнут, определено место жительства ребенка с матерью, с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери взысканы алименты (л.д.17-19).

Согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила от ответчика ключи от дома и соглашение о праве собственности на дом (л.д.29-30).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неисправность газового котла, установленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вытекает теплоноситель из-за не герметичности водяной рубашки. Перегорела электронная плата, рекомендовано заменить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей за себя и в интересах малолетней ФИО5 к ФИО2 (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Удмуртской Республики и установления порядка пользования им; возложении обязанностей на ответчика: не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, восстановления поврежденного имущества, а именно вернуть и восстановить газовый котел, вернуть и установить лестницу, вернуть и восстановить систему отопления, восстановить электричество в доме; передачи ключей от входной двери и документов на право собственности; взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина